Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А50П-692/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах (п.3 ст. 56 НК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст. 284 НК РФ в редакции, действующей  в 2008 году,  ставка  налога на прибыль составляла  24 процента, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи.

 При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 6,5 процента, зачислялась в федеральный бюджет;  сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17,5 процента, зачислялась в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Пермского края от 14.11.2006 № 33 «О ставке налога на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков  на территории Коми-Пермяцкого округа» , а также в соответствии со ст. 15 Закона Пермской области от 30.08.2001 №1685-296» О налогообложении в Пермском крае»  ставка налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, установлена в размере 13,5 процента для организаций, у которых доход, определяемый в соответствии со статьей 248 НК РФ, по итогам налогового (отчетного) периода по налогу на прибыль организаций превышает в совокупности сто тысяч рублей, организаций, среднесписочная численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 10 человек, организаций, указанных в подпунктах 2-8 и 17 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из решения налогового органа усматривается, что налогоплательщик подпадает под данную льготу.  Указанное обстоятельство не оспаривается инспекцией в ходе судебного разбирательства.

 Следовательно, при определении суммы налога должна применяться ставка 20% (6,5% - федеральный бюджет, 13,5% - бюджет субъекта), а не 24%, которую использовал налоговый орган при определении доначисленного налога на прибыль организаций.

В 2008 году  истцом был получен доход за оказанные услуги по охране имущества юридических и физических лиц в размере 15181150 руб.                            Следовательно,  сумма налога на прибыль , подлежащая  начислению в бюджет за 2008год, составит 3036230 руб.(15181150 *20%), в том числе в доход федерального бюджета - 986775 руб., в доход субъекта – 2049455 руб.                       Соответственно, сумма излишне начисленного налога в доход субъекта составляет  607246 руб.

  Инспекцией   представлен контррасчет налога на прибыль с применением  льготной ставки 20%,  которым подтверждается  скорректированный размер налога на прибыль  в доход субъекта.

Довод налогового органа о том, что  инспекция не может самостоятельно применить данную льготу без подачи заявления , не принимается во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 87 НК РФ налоговый контроль осуществляется налоговыми органами, в том числе посредством проведения камеральный и выездных налоговых проверок, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, налоговые органы обязаны проверять правильность исчисления налогов, сборов, своевременность и полному их уплаты, при этом, проверяющие должны указывать в своих актах проверки выявленные ошибки (умышленное искажение) не только на предмет занижения (уменьшения) налоговых обязательств, но и в случаях их завышения, что не было сделано в рассматриваемом случае.

Кроме того, последствия непредставления уведомления об использовании льготы Законом Пермского края не предусмотрены. Применение пониженной ставки по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в региональный бюджет, не ставится в зависимость от своевременного представления уведомления.

Своевременное неприменение льготы и неотражение факта ее использования в декларации по налогам не лишает налогоплательщика права на нее.

Соответственно, заявление налогоплательщиком только в ходе судебного разбирательства о  наличии права на льготу без представления в налоговый орган уведомления, не может являться формальным основанием для отказа в предоставлении льготы при проведении выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль за 2008г., подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме, превышающей 607 246 руб. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ судом первой инстанции снижены штрафных санкции с 728 695 руб. по налогу на прибыль до 50 000 руб.

Доказательств недостаточности снижения размера штрафных санкций вместе с апелляционной жалобой не представлено, судом апелляционной инстанции иных оснований для снижения размера штрафа не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган, освобожденный от уплаты госпошлины в сиу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 16.10.2012 по делу №А50П-692/2012 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю от 26.03.2012 № 10 в части доначисления налога на прибыль за 2008г., подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме, превышающей 607 246 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме, превышающей 50 000руб., как не соответствующее НК РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю».

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

С.Н. Сафонова