Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А60-28932/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12959/2012-ГК

г. Пермь

19 декабря 2012 года                                                              Дело № А60-28932/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ООО "Водоканал-НТ": Ивин Н.В. – по доверенности № 51д от 05.12.2012; ответчик, ООО "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" – не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта"

на решение Арбитражного  суда Свердловской области

от 03 октября 2012 года по делу № А60-28932/2012,

принятое судьёй Сидоровой А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ОГРН 1069623035316, ИНН 6623034200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1056601281880, ИНН 6623026375)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее – ООО «Водоканал-НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее – Управляющая компания - УК, ответчик) о взыскании 697 232 руб. 77 коп. задолженности за оказанные в период с июня 2009 по март 2012 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 3310 от 19.02.2007 года услуги по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДКЗВ), а также 82 139 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2009 по 04.07.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, на основании статей 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 264-270).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что отборы проб, составление актов отбора проб, проведение исследования и оформление результатов анализа в спорный период были произведены с нарушением требований нормативной документации. Предоставленные истцом в качестве доказательств документы имеют внутренние противоречия и не могут быть положены в основу решения о взыскании платы за сверхнормативное загрязнение сточных вод УК.

В жалобе ответчик оспаривает каждый Акт отбора проб сточной воды и анализы проб, предоставленные истцом в дело в обоснование заявленных требований.

Истец, ООО «Водоканал-НТ», доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указал, что все Акты отбора проб были составлены с участием представителя ответчика, подписаны им без замечаний, правом на отбор параллельной пробы ответчик ни разу не воспользовался. В спорный период от него каких-либо обращений с несогласием начисления соответствующей платы за ПДКЗВ не поступало.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные им в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ООО «Водоканал-НТ» (Водоканал) и ООО "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 3310 от 19.02.2007 года, предметом которого в соответствии со ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 ( далее правил № 167), Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н. Тагил и другими нормативными актами, являются отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения Абонента согласно выданным ТУ (Приложение № 4).

Приложением № 2 к договору в редакции Дополнительного соглашения от 05.02.2010   были согласованы контрольные колодцы – КК-1-5, предназначенные для учета и отбора проб сточных вод абонента (л.д. 21, 25-26).

Приложением № 3 к договору стороны согласовали предельные допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н. Тагил (л.д. 22-23).

В период с 18.02.2009 по 22.02.2012  работниками ООО «Водоканал-НТ», с участием представителей УК, производился отбор проб сточных вод в контрольных колодцах УК, о чем составлены соответствующие акты отбора проб сточной воды, представленные в дело.

В результате проведенных Химико-бактериологической лабораторией Западной системы очистных сооружений (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.516701, действителен до 30.10.2015 года) исследований, результаты которых оформлены Протоколами лабораторных испытаний, которые также представлены в дело, был выявлен факт превышения ПДКЗВ в сточных водах абонента, в связи с чем, истец предъявил ответчику к оплате в период с июня 2009 по март 2012 года соответствующие  счета-фактуры за сверхнормативный сброс в общей сумме 697 232 руб. 77 коп. Счета-фактуры ответчиком оплачены не были, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 82 139 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2009 по 04.07.2012.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, исходил из выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору № 3310 от 19.02.2007 года; доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций; правильности расчета платы за сброс стоков с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ; наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда первой инстанции не установил.

  Согласно п. 1.1 договора № 3310 от 19.02.2007 года Водоканал и Абонент во всех вопросах своей деятельности и взаимоотношений руководствуются Гражданским кодексом РФ, действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н. Тагил.

  Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

  В соответствии с пунктом 88 Правил № 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

  Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.        Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела (л.д. 27-212) следует, что отборы проб в контрольных канализационных колодцах абонента были произведены истцом в соответствии с требованиями нормативных актов и условиями договора № 3310 от 19.02.2007. Отборы проб произведены из колодцев, согласованных сторонами в качестве контрольных (Приложение № 2 к договору), с участием представителей абонента.

Сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ установлен протоколами лабораторных испытаний проведенных Химико-бактериологической лабораторией Западной системы очистных сооружений на основании анализа проб, полученных в результате отбора проб сточных вод.

Доказательств, опровергающих результаты исследований, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Порядок контроля за сбросом сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Нижний Тагил, осуществляемого ООО «Водоканал-НТ» установлен Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на западной системе очистных сооружений г. Нижний Тагил, утвержденными постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 13.05.2010 № 1079 (далее – Условия приема).

Согласно пункту 65, Правил № 167,  контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 1 раздела 5 Условий приема ООО «Водоканал-НТ» осуществляет необходимый контроль за соответствием Условиям сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

ООО «Водоканал-НТ» производит отбор контрольных разовых проб абонента 1 раз в 6 месяцев согласно Инструкции (Приложение № 3 к Условиям); анализы качественного и количественного состава сточных вод абонентов в соответствии с методиками аналитического контроля проб сточных вод Абонентов города Нижний Тагил, аттестованными научно-инженерным центром метрологии и стандартизации.

ООО «Водоканал-НТ» приглашает к отбору проб представителей Абонента в течение одного часа с момента устного или письменного уведомления посредством факсимильной связи (пункт 4 раздела 5 Условий приема).

Отбор оформляется актом, подписанным представителем Абонента и ООО «Водоканал-НТ». В случае отказа представителя Абонента от участия в отборе проб и от подписания акта отобранная проба считается действительной, а составленный представителем ООО «Водоканал-НТ» акт не лишается доказательственной силы (пункт 5 раздела 5 Условий приема).

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса