Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А50-13653/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

согласования.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленная на согласование  схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует п. 3.2.3.2.  Правил разработки, утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ввиду отсутствия на момент рассмотрения Схемы в Департаменте градостроительства и архитектуры администрации г.Перми обоснования площади земельного участка.

Представленное заявителем в суд первой инстанции заключение ОАО «Пермархбюро» по обоснованию площади и границ земельного участка судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку на момент рассмотрения заявления о согласовании Схемы обоснование площади отсутствовало, указанное заключение представлено позже  - после рассмотрения  Схемы расположения земельного участка Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми.

В связи с чем, решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми об отказе в согласовании Схемы расположения земельного участка по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная 109 а является законным.

Кроме того, из Схемы расположения земельного участка следует, что по испрашиваемому заявителем земельному участку идет дорога общего пользования, в том числе по направлению к объекту, расположенному в верхней правой части Схемы.

Учитывая наличие на испрашиваемом земельном участке дороги, ведущей не только к объектам истца, формирование Схемы в указанных границах не представляется возможным.

Помимо этого, одна граница истребуемого земельного участка проходит вблизи с объектом недвижимости, собственником которого заявитель не является, чем могут быть нарушены права иных лиц при формировании земельного участка под этим объектом.

Довод заявителя о том, что ему уже предоставлены под аналогичные склады два смежных земельных участка с площадью 7880 кв.м. и 7939 кв.м., что превышает площадь спорного земельного участка, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

         Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 по делу            № А50-13653/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Л.А.Усцов