Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А60-1942/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13279/2012-ГК

г. Пермь

19 декабря 2012 года                                                         Дело № А60-1942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей                              Виноградовой Л.Ф.,

                                       Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца: Ефимова Г.В., удостоверение адвоката №2740 от 21.09.2009, доверенность от 10.02.2011;

ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Бэст Керамикс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2012 года по делу № А60-1942/2011,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.

по иску Korporacja Ubezpieczen Kredytow Eksrortowych Spolka Akcyjna (KUKE S.A.) 

к ООО "Бэст Керамикс"  (ОГРН 1026605406321, ИНН 6662127183)

третьи лица: Ceramika Paradyz Spolka z.o.o., Eurogate Spolka z.o.o.,

о взыскании суммы долга в порядке суброгации,

установил:

Истец, Korporacja Ubezpieczen Kredуtow Eksrortowуch Spolka Akcуjna (KUKE S.A.), обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику, ООО «Бэст Керамикс», о взыскании 791 406 руб. 48 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации. Также истцом к возмещению ответчиком предъявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.. по оплате за услуг переводчика в сумме 11 200 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 4 000 руб., по оплате услуг за ксерокопирование документов в сумме 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 791 406 руб. 48 коп., что эквивалентно 26 670 доллару 21 центу США по курсу Центрального Банка РФ на день подачи иска., 18 828 руб. – в возмещение государственной пошлины, 30 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 15 200 руб. – в возмещение иных судебных издержек. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта перехода к истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу Ceramika Paradyz Spolka z.o.o., права требования, которое последний имел к ответчику на основании контракта №СР 37/2003 от 10.04.2003.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО «Бэст Керамикс», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе оспаривает факт заключения ответчиком контракта на поставку продукции. Указал, что фактически выступал посредником, способствовал заключению договоров с иными покупателями. Ответчик не имел валютного счета, денежные средства со стороны ответчика в счет оплаты товара не перечислялись. В 2007-2008 гг. ответчик формировал крупные заказы на поставку товара для ООО «ТЗК «Керамогран», ООО «УралЭнТех». Данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка. Кроме того, к возмещению предъявлена сумма задолженности, размер которой не был подтвержден. Также указал на недоказанность поставки груза в адрес ответчика. Сведения, указанные в таможенной декларации, противоречат сведениям, указанным в железнодорожной накладной о получателе – ООО «Инвестстрой». При этом согласно положениям Инкотермс обязанность по составлению, как таможенных деклараций, так и железнодорожных накладных, лежит на отправителе. Отметил, что согласно законодательству Польской Республики выплата страхового возмещения допускается без установленных оснований, в связи с чем, произведенный факт выплаты страхового возмещения истцом не может считаться фактом, подтверждающим наступление страхового случая.  Факт же причиненных убытков истцом не доказан. Требования истца основаны на копиях документов, и на документах, составленных в одностороннем порядке. Представленная электронная переписка также не является надлежащим доказательством. Документы о заказах пописаны неизвестным лицом. Копия доверенности, представленная в материалы дела, датирована факсовой отправкой 2009 года, подписана со стороны ответчика Николаевым А.А., который не являлся директором организации ответчика на тот момент. Кроме того, считает не согласованным предмет договора страхования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы. Считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства, заказы на товар, переписка сторон, таможенная декларация, письмо Таможенной службы в Ковалеве, распечатка из системы СКЭ подтверждают факт передачи товара перевозчику, указанному ответчиком. Возражения ответчика документально не подтверждены.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции между «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт №СР 37/2003 от 10.04.2003 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель покупает продукты и товары продавца, а именно керамическую плитку, керамические декоративные элементы в количестве и ассортименте, определенными в каждом конкретном заказе (п.1 контракта).

Письмом от 10.02.2008 ответчик обратился с просьбой к «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. отгружать товар все время транспортной компанией - «Eurogate» Spolka z.o.o.

Ответчик направил в адрес «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. заказы на товар посредством факса на общую сумму 36051, 37 долларов США, а именно: № Х2008005628 от 30.10.2008, № Е2008007027 от 30.10.2008, № Х2008005934 от 24.11.2008, № Е2008007371 от 24.11.2008.

«Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о., указав номера заказов ответчика, составила фактуры, а именно: фактура № ZK200842944 от 31.10.2008 на основании заказа № Х2008005628 от 30.10.2008; № ZK200842942 от 31.10.2008 на основании заказа № Е2008007027 от 30.10.2008; № ZK200846685 от 28.11.2008 на основании заказа № Х2008005934 от 24.11.2008; № ZK200846684 от 28.11.2008 на основании заказа № Е2008007371 от 24.11.2008.

Факт вывоза «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. 17.12.2008 товара на общую сумму 36051, 37 долларов США (в том числе  по фактуре № ZK200842944 от 31.10.2008 на сумму 6481,30 долларов США; по фактуре № ZK200842942 от 31.10.2008 на сумму 25274,69 долларов США; по фактуре № ZK200846685 от 28.11.2008 на сумму 1254,82 долларов США; по фактуре № ZK200846684 от 28.11.2008 на сумму 3040,56 долларов США.) подтверждается таможенной декларацией от 17.12.2008, в которой указано в качестве отправителя - «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о., в качестве получателя - ООО «Бэст Керамикс», в качестве представителя - «Eurogate» Spolka z.o.o., условия поставки: FCA, Томашув – Мазовецкий, с указанием вышеперечисленных фактур, а также таможенной накладной.

В подтверждение факта вывоза товара за пределы таможенной территории Европейского союза 17.12.2008, истцом представлена распечатка из системы СКЭ (системы контроля экспорта) № MRN 08PL301030Е0012241 Таможенной службы в Ковалеве в которой также указано в качестве отправителя - «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о., в качестве получателя - ООО «Бэст Керамикс», в качестве представителя - «Eurogate» Spolka z.o.o., условия поставки: FCA, Томашув – Мозевецкий.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично по фактуре № ZK200842944 от 31.10.2008 в сумме 6417,80 долларов США.

Сумма долга с учетом частичной оплаты составила 29633,57 долларов США.

В связи с чем, «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. направило в адрес ответчика требование оплаты за предоставленный товар от 04.02.2009, предложив погасить задолженность по контракту, указав при этом, что до момента оплаты суммы долга по контракту приостанавливает отгрузку товаров для ООО «Бэст Керамикс».

Ответчик письмом №021 от 27.02.2009 обязался погасить текущую задолженность перед «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. в срок до 31.03.2009 в виде частичных оплат, по указанному в данном письме графику.

Кроме того, ответчик направил в адрес «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. письмо от 13.03.2009, в котором также обязался погасить задолженность по контракту, оплачивая каждый новый заказ в размере 120% от суммы проформы, просил возобновить отгрузки продукции в адрес ООО «Бэст Керамикс».

В письме ООО «Бэст Керамикс» от 14.04.2009 ответчик обязался погасить задолженность перед «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. в срок до 20.04.2009 по указанному в данном письме графику.

Вместе с тем, доказательства уплаты ответчиком задолженности перед «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. в материалах дела отсутствуют.

Между «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. (страхователь) и Korporacja Ubezpieczen Kredуtow Eksrortowуch Spolka Akcуjna (KUKE S.A.) (страховщик) заключен договор страхования №IN/K/KE/PO/N/3473/2002 от 29.07.2002 (далее – договор страхования), в соответствии с предметом которого, страхование охватывает причитающиеся денежные средства, вытекающие из экспортных контрактов на поставку керамических изделий, полагающиеся страхователю от должников, для которых страховщик предоставил кредитные лимиты, являющиеся приложением к настоящим особым условиям (§3 особых условий договора страхования).

Страховой договор заключен между истцом и «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. на неопределенное время от 01.08.2002.

В соответствии с §1 договора страхования, для страхового договора применяются положения Общих условий, гарантированных Государственным казначейством страхования экспортный контрактов – оборотный полис, краткосрочный кредит менее двух лет, нерыночные риски, утвержденные решением Министра финансов за номером 5/2002 от 09.01.2002 (далее –Общими условиями страхования).

Согласно приложению № 2008/0206 от 24.01.2011 (кредитный лимит - установление (дубликат), неотъемлемая часть договора страхования) следует, что «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. застрахован риск неисполнения обязательств ООО «Бэст Керамикс» с установлением допустимого лимита в 70000 долларов США, который действует от 30.10.2008.

В подтверждение факта осуществления оплаты страховой премии и страховых взносов за период с 01.10.2008 по 30.11.2008, во исполнение условий договора страхования, истец представил дубликат счета № IN/RSD/0218/2002 от 31.07.2002, письмо от 13.09.2002г а также документы, подтверждающие списание денежных средств со счета «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о.

Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. обратилось к Korporacja Ubezpieczen Kredуtow Eksrortowуch Spolka Akcуjna (KUKE S.A.) с заявлением 23.04.2009 о взыскании задолженности с ООО «Бэст Керамикс» по фактурам № ZK200842944 от 31.10.2008, № ZK200842942 от 31.10.2008, № ZK200846685 от 28.11.2008, № ZK200846684 от 28.11.2008, с приложением фактур; заказов; документов, подтверждающих выполнение договора (заказа); корреспонденции проведенной с должником в связи с отсутствием оплаты.

«Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. 05.01.2010 обратилась в бюро виндикации и возмещения ущерба Korporacja Ubezpieczen Kredуtow Eksrortowуch Spolka Akcуjna (KUKE S.A.) с кредит нотой, в которой просил перевести сумму в размере 79014,62 польских золотых в эквиваленте 26670,21 долларов США в качестве возмещения ущерба из-за задержки должником исполнения платежных обязательств ООО «Бэст Керамикс».

В связи с чем, 05.01.2010 Korporacja Ubezpieczen Kredуtow Eksrortowуch Spolka Akcуjna (KUKE S.A.) перечислила «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. страховое возмещение в размере 79014,62 польских золотых в эквиваленте 26670,21 долларов США, что подтверждается письмом Польского Национального банка Окружной отдел в Варшаве № WOK-SOK-MW-6501-191/11 от 26.02.2011, выпиской по счету Korporacja Ubezpieczen Kredуtow Eksrortowуch Spolka Akcуjna (KUKE S.A.) от 05.01.2010.

Полагая, что ущерб причинен страхователю - «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. ненадлежащим исполнением ООО «Бэст Керамикс» обязательств по контракту № СР 37/2003 от 10.04.2003, учитывая факт его возмещения истцом - Korporacja Ubezpieczen Kredуtow Eksrortowуch Spolka Akcуjna (KUKE S.A.), последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При вынесении обжалуемого ответчиком решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта перехода к истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу Ceramika Paradyz Spolka z.o.o., права требования, которое последний имел к ответчику на основании контракта №СР 37/2003 от 10.04.2003.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обжалуя принятое судом первой инстанции решение, ответчик оспаривает факт заключения с Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. контракта №СР 37/2003 от 10.04.2003, а также выводы суда о доказанности поставки ответчику продукции во исполнение его условий.

Данные доводы апелляционной жалобы ответчика судом отклонены как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представленный истцом в материалы дела контракт №СР 37/2003 от 10.04.2003 подписан со стороны ответчика директором общества Николаевым А.А., содержит оттиск печати организации ответчика.

В соответствии с § 4 контакта в вопросах неурегулированных контрактом применяются Общие условия договора поставки от 05.12.2002г. (далее – Общие условия).

В силу п.5 § 8 Общих условий, подробная информация (вид заказанного товара, срок поставки, условия оплаты, валюта и т.д.) оговаривается отдельно в контракте и в заказе.

На основании п.8