Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А60-30643/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12421/2012-АК

г. Пермь

20 декабря 2012 года                                                   Дело № А60-30643/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от истца - Заместитель прокурора Свердловской области (ОГРН 1036602647751, ИНН 6658033077): Федорова Е.С., удостоверение, поручение от 31.10.2012,

от ответчиков - Департамент лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явился, извещен надлежащим образом,  ООО "Частное охранное предприятие "Империя Сухой Лог" (ОГРН 1096633000012, ИНН 6633015252): не явился, извещен надлежащим образом,  Департамент государственного заказа Свердловской области (ОГРН 1106670013614, ИНН 6670292984): Мезенцева Т.Л., паспорт, доверенность от 02.11.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Департамента государственного заказа Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Империя Сухой Лог", Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2012 года

по делу № А60-30643/2012,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Заместителя прокурора Свердловской области

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, ООО "Частное охранное предприятие "Империя Сухой Лог", Департаменту государственного заказа Свердловской области

о признании недействительными торгов, размещения государственного заказа и государственного контракта,

установил:

         Заместитель прокурора Свердловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, ООО "Частное охранное предприятие "Империя Сухой Лог", Департаменту государственного заказа Свердловской области (далее – ответчики) о  признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, о признании недействительным размещения государственного заказа на право выполнения работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории Сухоложского лесничества, признании недействительным договора №16-лес от 14.02.2012 на выполнение работ за счет средств субвенций федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО ЧОП «Империя Сухой Лог».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2012 (резолютивная часть решения объявлена 17.09.2012) исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчики -Департамент государственного заказа Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Империя Сухой Лог", Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, по указанным в них мотивам просят решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

         В обоснование жалобы Департамент государственного заказа Свердловской области указывает на то, что требования, предъявляемые в заявке к участнику размещения заказа, выполнены победителем аукциона ООО ЧОП «Империя Сухой Лог» в полном объеме, у аукционной комиссии не было правовых оснований для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. УФАС  по Свердловской области при рассмотрении жалобы Филиала «Сухоложский» ГУП СО «ЛХПО» принято решение от 08.02.2012 об отсутствии в действии аукционной комиссии нарушений законодательства о размещении заказов. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица УФАС по Свердловской области.  

         Представитель Департамента государственного заказа Свердловской области в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

         В обоснование жалобы общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Империя Сухой Лог" указывает, что основной целью деятельности общества является извлечение прибыли. Предусмотренный ст.15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» запрет для частной охранной организации на занятие иными видами деятельности не может рассматриваться как устанавливающий дополнительные ограничения экономической самостоятельности юридического лица. Ссылается на то, что требования о признании сделки недействительной может быть заявлено самим юридическим лицом либо его учредителем (участником), истец к таким субъектам не относится.

         В обоснование жалобы Департамент лесного хозяйства Свердловской области указывает на то, что в учредительные документы юридического лица могут быть внесены изменения, касающиеся видов его деятельности, следовательно, наличие на момент проведения торгов у организации специальной правоспособности не может являться запретом к осуществлению предпринимательской деятельности.

         Истец в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. 

Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционные жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Империя Сухой Лог", Департамент лесного хозяйства Свердловской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом Департаментом государственного заказа Свердловской области на официальном сайте в сети Интернет [email protected] 29.12.2011 размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории Сухоложского лесничества. Заказчиком указанного аукциона являлся Департамент лесного хозяйства по Свердловской области.

  В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0162200011811001693 от 18.01.2012г. к участию в аукционе допущено четыре участника: ООО ЧОП «Сухой Лог», ГУП СО «Лесохозяйственного производственное объединение», ООО «Урал-Лес», ООО «Форестэр».

  Согласно протоколу N 0162200011811001693 от 26.01.2012г. подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе победителем признано ООО «ЧОП «Империя Сухой Лог», предложившее самую высокую цену контракта.

По результатам торгов 14.02.2012г. между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (государственный заказчик) и ООО ЧОП «Империя Сухой Лог» (исполнитель) заключен договор №16-лес на выполнение работ за счет субвенций федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории Сухоложского лесничества, а государственный заказчик осуществляет продажу лесных насаждений для заготовки древесины.

Полагая, что при заключении указанного договора заказчиком нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №94-ФЗ), прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных данным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа.

В силу п.1 ч. 1 ст.11 Федерального закона N 94-ФЗ участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Положениями частей 1, 2 статьи 34 указанного закона  документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Аналогичное требование предусмотрено в пунктах 1.6.3, 14 информационной карты.

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1, 2 ст. 8 Закона о размещении заказов).

В соответствии со ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.  Разрешенные виды деятельности также поименованы в уставе ООО ЧОП «Империя Сухой Лог», который был подан при подаче заявки на участие в аукционе, где деятельность по защите и воспроизводству лесов и заготовка леса, его продажа к разрешенным видам деятельности частного охранного предприятия не относится.

С учетом изложенного в силу ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации частное охранное предприятие в силу закона обладает ограниченной правоспособностью, в связи с чем может осуществлять только те виды деятельности, которые разрешены Законом от 11.03.1992г. №2487-1 и уставом предприятия.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что частная охранная организация может осуществлять иные виды деятельности, кроме охранной, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании ч.3 ст.49 ГК РФ, ст.15.1 Закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

В силу ч. 1 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 3 указанной нормы права заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Первая часть заявки при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, должна содержать согласие участника заказа на выполнение предмета заказа (п.2 ч.4 ст. 41.8 ФЗ № 94-ФЗ).

Вторая часть заявки, помимо перечисленного в ч. 6 ст. 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч. 1 ст. 11 указанного закона, в случае, если законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в аукционе, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 настоящего федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме после проведения аукциона.

Частью 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ определены случаи признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, как не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Учитывая положения ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что отсутствовали основания для признания ООО "ЧОП «Империя Сухой Лог" соответствующим требованиям участника размещения заказа, что в силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность торгов в форме открытого аукциона и о наличии установленных пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным договора №16-лес от 14.02.2012г. заключенного между Департаментом лесного хозяйства и Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Империя Сухой Лог», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Империя Сухой Лог» о том, что требование о признании сделки недействительной может быть