Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А60-30643/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявлено самим юридическим лицом либо его учредителем (участником), истец к таким субъектам не относится, является несостоятельной.

В соответствии с положениями ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в арбитражный суд с указанным выше иском в защиту публичных интересов.

Размещение государственного заказа имеет публичный интерес, и существенное нарушение порядка  его размещения, заключение договора по его результатам нарушает единый порядок размещения заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развитие добросовестной конкуренции.

  Ссылка Департамента государственного заказа Свердловской области УФАС  по Свердловской области при рассмотрении жалобы Филиала «Сухоложский» ГУП СО «ЛХПО» принято решение от 08.02.2012 об отсутствии в действии аукционной комиссии нарушений законодательства о размещении заказов, является несостоятельной, поскольку решение антимонопольного органа не имеет для суда заранее установленной силы, преюдициальным значением  по смыслу ст.69 АПК РФ не обладает.

  Ссылка Департамента государственного заказа Свердловской области на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС по Свердловской области, не принимается судом апелляционной инстанции.

  Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство,  пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения УФАС по Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица не имеется. Судебный акт по данному делу не может повлиять на его права и обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Империя Сухой Лог" подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы. Представленная копия платежного поручения доказательством уплаты государственной пошлины не является.

 Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2012 года по делу № А60-30643/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  Департамента государственного заказа Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Империя Сухой Лог", Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Империя Сухой Лог" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                   Е.Е.Васева

                                                                                                      С.П.Осипова