Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А50-15378/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В п. п. 11, 13 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются документы, подтверждающие указанные в нем сведения, перечень которых должен быть отражен в разделе «Приложения».

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт оформления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.05.2012 в нарушение вышеуказанных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы конкурсного управляющего о соответствии представленного отчета требованиям действующего законодательства, в том числе, со ссылками на наличие необходимой информации в приложениях к отчету, судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ни в отчете от 15.05.2012, ни в приложениях к данному отчету имущество должника не разбито по категориям, не указана рыночная стоимость указанного имущества, отсутствует информация о том, какое имущество включается в конкурсную массу, и какое имущество исключается из конкурсной массы; в приведенных в отчете таблицах (стр.25-27 отчета) отсутствует информация об источниках поступления денежных средств на счет должника; в таблице «Сводный отчет о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности» (стр. 19-24 отчета) отсутствует столбец «доля в общей задолженности (%)»; в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» (стр. 28-29 отчета) столбец «Наименование кредитора» вместо наименований кредиторов указаны виды требований и задолженностей; в разделе «Сведения о работниках должника» содержится информация о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, без указания их Ф.И.О. и должностей; в разделе «Приложение» отсутствуют сведения о приложении к отчету копии реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные административным органом доказательства в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины конкурсного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством, конкурсный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления своей деятельности, должен исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 27.07.2012 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего, заявившего 26.07.2012 соответствующее ходатайство (т. 1 л.д. 40).

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2012 года по делу № А50-15378/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крутова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева

Е.Ю. Ясикова