Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А60-53827/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что двухэтажный металлический ангар с антресольным этажом, как третьим, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:11 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Автомагистральная, 39 является самовольной постройкой по правилам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств предоставления земельного участка под строительство двухэтажного металлического ангара с антресольным этажом, как третьим в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Отсутствие возражений Закрытого акционерного общества "Строительно-производственное предприятие "СПП -Термостепс" в отношении реконструкции объектов недвижимости лит.Ж и Ю (л.д.189) не имеет правового значения, поскольку общество является Арендатором, а не собственником земельного участка.

Доказательств наличия согласия Администрации города Екатеринбурга на строительство двухэтажного металлического ангара с антресольным этажом, как третьим в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Представленное в материалы дела разрешение на строительство №RU 66302000-2538 от 06.07.2012, выданное Администрацией г.Екатеринбурга, в отношении здания склада по адресу: г.Екатеринбург, ул.Автомагистральная, 39 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку получено в июле 2012 года, то есть после постройки и фактического использования объекта.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное разрешение на строительство №RU 66302000-2538 от 06.07.2012, выданное Администрацией г.Екатеринбурга не может быть расценено как доказательство того, что ответчик, создавший самовольную постройку, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств возведения  двухэтажного металлического ангара с антресольным этажом в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, двухэтажный металлический ангар с антресольным этажом, как третьим соответствует понятию самовольной постройки, поскольку построено без необходимых на то разрешений и на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

Довод ответчика о том, что 2-х этажный ангар с антресольным этажом является объектом незавершенным строительством, апелляционным судом отклоняется как противоречащий выводам эксперта.

Так, согласно заключению эксперта, этот объект является капитальным зданием, т.е. объектом, завершенным строительством.

В соответствии с п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что спорный объект возвело Открытое акционерное общество «Химическая компания «Нитон», на указанное общество следует возложить обязанность осуществить снос самовольной постройки – 2-х этажного металлического ангара с антресольным этажом, как третьим, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:11 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Автомагистральная, 39.

 Не имеет правового значения довод ответчика об имеющихся у него иных объектах недвижимого имущества, расположенных на этом же земельном участке, т.к. этот довод не влияет на законность возведения спорного 2-этажного ангара.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск следует удовлетворить частично. Открытому акционерному обществу «Химическая компания «Нитон» за свой счет осуществить снос самовольной постройки – 2-х этажного металлического ангара с антресольным этажом, как третьим, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:11 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Автомагистральная, 39. При неисполнении постановления  ОАО «Химическая компания «Нитон» предоставить ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" право на снос указанного объекта за счет ОАО «Химическая компания «Нитон» со взысканием с него понесенных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2012 по делу            № А60-53827/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Открытому акционерному обществу «Химическая компания «Нитон» за свой счет осуществить снос самовольной постройки – 2-х этажного металлического ангара с антресольным этажом, как третьим, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:11 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Автомагистральная, 39.

При неисполнении постановления  ОАО «Химическая компания «Нитон» предоставить ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" право на снос указанного объекта за счет ОАО «Химическая компания «Нитон» со взысканием с него понесенных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Химическая компания «Нитон» в пользу ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" госпошлину по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Ю.А.Голубцова