Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А60-1928/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3 параграфа 2 общих условий страхования).

В случае просрочки исполнения платежных обязательств дебитором или гарантом считается, что страховой случай наступает по окончанию шести месяцев с момента наступления даты, указанной в договоре, если дебитором или гарантом не было заявлено исков относительно условий контракта. В случае возникновения споров между страхователем и дебитором или гарантом на этой почве, с момента предоставления корпорации Страхователем судебного или арбитражного постановления, устанавливающее право страхователя на всю или часть причитающегося застрахованного имущества, подлежащее исполнению в стране должника (пункт 3 параграфа 3 общих условий страхования).

Факт согласования страхования истцом риска неисполнения обязательств ООО «Бэст Керамикс» с установлением допустимого лимита в 50 000 долларов США подтверждается условиями приложения от 24.01.2011 № 2008/0177 к договору страхования.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 17 общих условий, с момента выплаты ущерба на Korporacja Ubezpieczen Kredуtow Eksrortowуch Spolka Akcуjna (KUKE S.A.) переходят все права страхователя до суммы дебиторской задолженности дебитора, его поручителей и третьих лиц, из-за утраты прав на причитающийся платеж в связи с выплатой ущерба.

В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции представители сторон не возражали против рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Свердловской области.

Пунктом 1 параграфа 7 общих условий договора поставки от 05.12.2002 предусмотрено, что обязанности, не согласованные в указанном договоре, регулируются польским законодательством, которое является надлежащим для данного договора. Таким образом, стороны исключают применение Венской конвенции от 11.04.1980 о международной купли-продаже товаров, в соответствие со статьей 6, а также применение Нью-Йорской конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14.06.1974.

Согласно пункту 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

По общему правилу, установленному в пунктах  2, 3 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Для договора купли-продажи (поставки) в соответствие с пунктом 3 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации такой стороной считается продавец (поставщик), для договора страхования – страхователь.

Таким образом, судом первой инстанции к сложившимся правоотношениям сторон правомерно применено право страны поставщика - «Ceramika Paradyz» Spolka z.о.о. и страхователя -Korporacja Ubezpieczen Kredуtow Eksrortowуch Spolka Akcуjna (KUKE S.A.)- национальное право Польской Народной республики.

В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса Польской Народной Республики на основании договора о продаже продавец обязуется передать покупателю вещь в собственность и передать ему эту вещь, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить продавцу за нее цену.

На основании  статьи 805 параграфа 1 Гражданского кодекса Польской Народной Республики  по договору страхования страховщик обязуется, в области деятельности своего предприятия, выполнять определенные обязательства в случае наступления страхового случая, предусмотренного договором, а страхователь обязуется платить страховые взносы.

Статья 1 Закона Польской Народной республики «О страховании экспортных контрактов» от 7 июля 1994 года определяет принципы страхования экспортного страхования, по которым выплата компенсации осуществляется за счет государственных средств казначейства (экспортное страхование). К экспортному страхованию могут относиться экспортные контракты.

Согласно статье 2 указанного закона целью страхования экспорта является в случае страхования экспортных контрактов - защита отечественного бизнеса от потерь, понесенных в связи с экспортным контрактом после отгрузки товара (кредитный риск).

Страхование экспортных контрактов - это покрытие убытков, понесенных страхователем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения экспортного контракта иностранным получателем, если ущерб от события определяется как коммерческий риск.

В соответствии со статьей 12 закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страхователь обязан передать страховщику документы и сведения и выполнить другие действия, необходимые для эффективного осуществления прав, указанных в настоящей статье.

На основании изложенного, установив факт выплаты истцом в пользу страхователя страхового возмещения в счет возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара во исполнение условий контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, распределены между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 05.10.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление принято в пользу истца, ответчиком во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 14.11.2012 документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, не представлен, поэтому государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Бэст Керамикс» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 по делу № А60-1928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бэст Керамикс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Д.Ю. Гладких

 

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А60-38256/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу  »
Читайте также