Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А50-15820/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12990/2012-ГК

г. Пермь

24 декабря 2012 года                                                            Дело № А50-15820/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.

при участии:

от истца ООО "Вален": Унанян Е.Ю. на основании доверенности № 111/В от 15.08.2012, паспорта,

от ответчика ООО "Аванта": Чазов А.Н. на основании доверенности № 2 от 19.12.2012, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Аванта"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 октября 2012 года

по делу № А50-15820/2012

принятое судьей О.В. Белокрыловой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вален"                             (ОГРН 1045900505254, ИНН 5904110704)

к обществу с ограниченной ответственностью “Аванта”                                    (ОГРН 10959040044822, ИНН 5904205995)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на автомобильные перевозки грузов,

установил:

общество  с ограниченной  ответственностью «Вален» (далее – ООО «Вален», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее – ООО «Аванта», ответчик) задолженности за оказанные услуги по договору на автомобильные перевозки грузов № 122 от 07.06.2012 года в сумме 6 226 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 октября 2012 года (резолютивная часть от 28.09.2012, судья О.В. Белокрылова) требования удовлетворены.

С ООО «Аванта»  в пользу ООО «Вален» взыскана задолженность по договору на автомобильные перевозки грузов №122 от 07.06.2012 в сумме 6 226 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что ответчик не мог реализовать  свое право на участие в судебном заседании, поскольку по вине почты не получено извещение о принятии искового заявления и назначении судебного заседания. В отсутствии возражений ответчика, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что ответчик имеет задолженность перед истцом, поскольку акт выполненных работ подписан со стороны ответчика с возражениями ввиду ненадлежащего оказания истцом услуг по перевозке груза, ввиду прибытия на разгрузку позднее на 2 дня, о чем свидетельствует отметка  в товарной накладной № 1388, в связи с чем согласно заявке № 450, ответчик начислил истцу штраф в размере 2000 руб. (из расчета 1000 руб. за каждые сутки опоздания), кроме того, с учетом п. п. 4.3., 4.4. договора № 122, в результате действий истца, связанных с опозданием на разгрузку товара, истец не предупредил ответчика и соответственно ответчик не предупредил получателя груза – ИП Першину Е.К., которая в результате действий истца понесла убытки  в сумме 4 226 руб. в виде расходов на оплату труда работников, выведенных для приема товара в выходной день 11.06.2012. Кроме того, ответчик указывает на то, что направил  в адрес истца  претензию на сумму 6 226 руб. и претензию ИП Першиной Е.К. Таким образом, у ответчика, вследствие оказания ненадлежащих услуг истцом по перевозке груза возникли убытки, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать  в полном объеме.

Истцом представлен письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является взыскание платы за перевозку, перевозка осуществлена, груз получен, претензий истцу не предъявлено, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. При этом, представитель указал на то, что при наличии убытков, или иных требований к истцу, ответчик может обратиться в суд самостоятельно с иным иском.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств: копии претензии ООО «Аванта» к ООО «Вален» от 18.06.2012, копии претензии ИП Першиной Е.К. в адрес ООО «Аванта» от 15.06.2012, копии претензии ООО «Аванта» в адрес почтового отделения № 95 от 25.10.2012,  копии акта № 00001486 от 15.06.2012.

Суд апелляционной инстанции определил: ходатайство ответчика удовлетворить, приобщить  к материалам дела  копии претензии ООО «Аванта» к ООО «Вален» от 18.06.2012, копии претензии ИП Першиной Е.К. от 15.06.2012, копии претензии ООО «Аванта» в адрес почтового отделения № 95 от 25.10.2012,  копии акта № 00001486 от 15.06.2012 на основании  ст.268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вален» (перевозчик) и ООО «Аванта» (экспедитор)  заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 122 от 07.06.2012, в соответствии с п. 1.1. которого экспедитор заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России в соответствии с условиями договора на основании заявки, составленной по форме, согласованной сторонами.

Сторонами подписана заявка № 450, в которой они согласовали стоимость перевозки, маршрут, даты погрузки, разгрузки, данные водителя.

Факт оказания услуг по договору на сумму 8 000 руб. подтверждается товарной накладной (л.д. 16-17), актом выполненных работ (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика выставлен счет № 1482 от 15.06.2012 года на сумму 8 000 руб. Ответчиком произведена частичная оплата.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в размере 6 226 руб. 00 коп. в материалах дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истец, указывая на то, что услуги истца  в полном объеме не оплачены, задолженность составила 6 226 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности осуществления истцом перевозки, отсутствия доказательств оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, заключение которого подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным Уставом или Кодексом).

Факт оказания услуг по перевозке грузов в соответствии с условиями договора № 122 и заявки № 450 от 07.06.2012  подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1388 от 06.06.2012. Факт выполнения истцом транспортных услуг подтверждается подписью грузополучателя ИП Першиной Е.К.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку груз доставлен и обязательства перевозчика по доставке груза были исполнены надлежащим образом, у ответчика как экспедитора груза возникла в соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных транспортных услуг.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком спорной денежной суммы не представлено (ст.ст.65,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования о взыскании  с ответчика основного долга в сумме 6 226 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика со ссылками на то, что обязанности по оплате услуг истца в части 6226 руб. не имеется, подлежат отклонению на основании следующего.

Учитывая предмет договора на автомобильные перевозки грузов № 122 от 07.06.2012, отношения по перевозке спорного груза регулируются нормами главы 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Как явствует из вводной части Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила), они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с п. «е» п. 79 Правил следует, что в случае просрочки  в доставке груза составляется акт. Пунктом 80 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. Пунктом 82 Правил также оговорено, что акт должен содержать дату его составления, равно как акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 83 Правил). При этом в соответствии  с п. 86 Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях (часть 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта),

Частью 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4.3. договора № 122 оплата производится при надлежащем исполнении перевозчиком заявки экспедитора и отсутствии претензий грузополучателя (зафиксированных в товарно-транспортной накладной или ином документе).

В соответствии с п. 4.4. договора в случае предъявления к перевозчику грузоотправителем или экспедитором претензий в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору и согласованной заявке, экспедитор вправе удержать сумму согласованных штрафных санкций при  осуществлении выплаты перевозчику провозной платы, предоставив по требованию перевозчика документы, подтверждающие претензии.

Из буквального прочтения  раздела «штрафы» заявки № 450 к договору № 122а от 07.06.2012 следует, что за опоздание водителя под погрузку/разгрузку налагается штраф в сумме  1 000 руб.  в сутки. При этом в разделе «стоимость перевозки, оплата» заявки № 450 стороны определили, что стоимость перевозки составляет 8 000 руб. (без НДС).

Оценив в порядке ст. 431 ГК РФ условия заявки № 450 и договора № 122, суд апелляционной инстанции усматривает, что штраф подлежит взысканию в отдельном порядке, при предоставлении истцу доказательств подтверждающих претензии, в связи с чем основания для неуплаты ответчиком провозной платы (платы за перевозку груза) отсутствуют.

Из товарной накладной № 1388 от 06.06.2012 следует, что груз получен ИП Першиной Е.К. 13.06.2012, при этом в нарушении условий п. 4.4. договора, в данной товарной накладной  не зафиксированы претензии грузополучателя ни к истцу, ни к ответчику. В товарной накладной не зафиксировано также  то, что груз доставлен с нарушением срока. Акты о доставке груза с нарушением срока составленные в установленном законом порядке также  не представлены (при