Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А60-23901/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

какого-либо юридического лица, где в качестве лица, ее подписавшего фигурирует Вялкова Л. С.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенного, а также, приняв во внимание представленное в арбитражный суд заявление Вялковой Л. С. от 04.10.2012 (л.д. 138), в котором содержится указание на то, что она не является и никогда не являлась участником и директором ООО «МетСнаб», счел правомерным отказ налогового органа, отказав в удовлетворении заявленных ООО «ПГ» требований.

Между тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтены сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, который согласно ст. 4 Закона о государственной регистрации является федеральным информационным ресурсом, и в силу ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. При этом одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 названного Закона).

На основании подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации сведения, указанные в п. 1, 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из материалов дела усматривается, что в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «МетСнаб», а также в качестве единственного участника указанного юридического лица, в ЕГРЮЛ занесены сведения о Вялковой Л. С. Данных о внесении в указанные сведения каких-либо изменений в отношении Вялковой Л. С. в ЕГРЮЛ не содержится (л.д. 141-144).

Доказательств наличия у регистрирующего органа информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, материалы дела не содержат. Представленные на государственную регистрацию документы заинтересованными лицами не оспорены и в установленном порядке недействительными не признаны.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания, руководствуясь заявлением Вялковой Л. С. от 26.04.2012 (адресованным, кроме того, другой инспекции), не содержащим сведения об участниках настоящего спора, считать, что документы, которые регистрирующий орган счел непредставленными, подписаны неуполномоченным лицом, а, следовательно, и для отказа в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния.

Соответствующие выводы суда первой инстанции также являются неправомерными, не основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Приняв во внимание заявления Вялковой Л. С. от 26.04.2012, 04.10.2012, суд не дал должную оценку тому факту, что ООО «МетСнаб», являющимся третьим лицом по делу, суду был представлен отзыв от 04.10.2012, с приложением к нему заявления, подписанные Вялковой Л. С., подтверждающей, что она является единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «МетСнаб», а также подлинность своей подписи в вышеуказанных документах, признанных инспекцией непредставленными (л.д. 135-137).

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что ничто не препятствовало суду обратиться к сведениям о юридическом лице ООО «МетСнаб», имеющимся в ЕГРЮЛ и являющимся в силу Закона о государственной регистрации открытыми, общедоступными и достоверными до внесения в них соответствующих изменений, согласно которым, генеральным директором ООО «МетСнаб», лицом, имеющим право действовать без доверенности, является Вялкова Л. С., каких-либо сведений о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ в данной части не содержится.

Кроме того, не учтено судом также и то, что представленные на государственную регистрацию документы заинтересованными лицами в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что уполномоченным лицом в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния.

Поскольку регистрирующим органом не доказаны основания для отказа в государственной регистрации, решение инспекции об отказе в государственной регистрации от 18.05.2012 является недействительным, не соответствующим требованиям Закона о государственной регистрации, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование заявителя обязать инспекцию произвести государственную регистрацию ООО «Мастер», создаваемого путем реорганизации в форме слияния на основании представленных 12.05.2012 документов, суд апелляционной инстанции рассматривает как направленное на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, что соответствует положениям п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя признаны обоснованными и приняты апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемый судебный акт следует отменить, заявленные обществом требования, удовлетворить.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела с инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции и подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Перфекшен Групп» (плательщик Иванов Евгений Сергеевич) подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по квитанции от 06.11.2012 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года по делу №А60-23901/2012 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 18.05.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Перфекшен Групп».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перфекшен Групп» (плательщик Иванов Евгений Сергеевич) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 06.11.2012.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перфекшен Групп» (ОГРН 1106658008610, ИНН 6658362272) в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина