Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А50-17607/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13514/2012-АК

г. Пермь

25 декабря 2012 года                                                           Дело № А50-17607/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Соликамскбумпром": Иванов С.А., по доверенности  №15-20-306 от 05.07.2012, Кобзаренко С.Г, по доверенности №15-20-351 от 15.10.2012, 

от заинтересованного лица Пермской таможни: Бондар А.М. по доверенности №04-02/11141 от 13.08.2012, Харитонов Д.С., по доверенности №01-04-12750 от 19.09.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Соликамскбумпром"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2012 года

по делу № А50-17607/2012, принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению ОАО "Соликамскбумпром" (ОГРН 1025901975802, ИНН 5919470121)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Соликамскбумпром» (далее - ОАО «Соликамскбумпром», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановлений Пермской таможни от 14.08.2012 по делу №10411000-217/2012 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.3 КоАП РФ и №10411000-199/2012 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 24.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях общества вины в совершении административных правонарушений. Опровергая выводы суда о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.3 КоАП РФ, заявитель ссылается на невозможность представления в 10-дневный срок сертификатов о стране происхождения товара, так как поставщик товара – фирма «ANDRITZ AG» находится за рубежом (Австрия). После получения заявителем сведений о стране происхождения товаров – сертификатов страны происхождения (№040311, 042070), в таможенный орган 10.05.2012 была подана новая таможенная декларация ДТ №10411020/100512/0002982, в которой уже была заявлена специальная таможенная пошлина и указана страна происхождения товара – Тайвань (Китай). При этом сразу были уплачены причитающиеся таможенные пошлины, налоги и специальная пошлина. Относительно привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ податель жалобы указывает на допущенную при предъявлении товаров к таможенному досмотру по таможенной декларации ДТ №10411020/200412/0002649 ошибку из-за большого количества скопившегося на складе товара – труб, переходов и элементов трубопроводов.

Представители заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивают в полном объеме. Просят решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Пермская таможня представила письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, в удовлетворении требований жалобы просит отказать. Указывает, что общество располагало документами, свидетельствующими о химическом составе ввозимых труб и их размерах, стране происхождения; таможенный досмотр производился после получения Березниковским таможенным постом 25.04.2012 письма общества в котором сообщалось, что товары, информация о которых содержит в ДТ №10411020/200412/0002649 могут быть представлены к досмотру, произведено разделение товарной партии по отдельным видам и наименованиям товаров.

Представители заинтересованного лица с жалобой не согласны по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2010 между ОАО «Соликамскбумпром» и фирмой «ANDRITZ AG» (Австрия) заключен контракт № 00279580/10094-040 на поставку оборудования для модернизации линий термомеханической массы - труб и элементов трубопроводов (т.1 л.д.146-181).

Пермской таможней при осуществлении таможенного контроля товаров, предъявленных к таможенному оформлению декларантом (ОАО «Соликамскбумпром») по ТД №10411020/200412/0002649 установлен факт не верно заявленного кода ЕТН ВЭД ТС части товара № 3, что привело к занижению причитающейся к уплате специальной пошлины на сумму 136855,44 рублей и послужило основанием для составления 18.06.2012 Пермской таможней протокола об административном правонарушении №10411000-217/2012, предусмотренном ч.2 ст.16.3 КоАП РФ (т.3 л.д.23-29).

В ходе проведенного 25.04.2012 таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ № 10411020/200412/0002649, в одном из грузовых мест выявлены товары, не заявленные в ДТ №10411020/200412/0002649. По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, Пермской таможней 10.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении №10411000-199/2012 (т.5 л.д.109-118).

По результатам рассмотрения протоколов и других материалов дела 14.08.2012 Пермской таможней вынесены постановления №10411000-217/2012, №10411000-199/2012, которыми общество признано виновным в совершении административных нарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.3 КоАП РФ и ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, соответственно. Наказание назначено с учетом ст.4.4. КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в размере 305 830 руб. (т.1 л.д. 8-14, 15-25).

Не согласившись с названными постановлениями, общество обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу подп.7  ч.1 ст.183 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров (ч. 3 ст. 183 ТК ТС).

Согласно ч.1 ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, изделия из черных металлов по позиции «прочие» отнесены к коду ТН ВЭД 7306 40 200 9.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 706 в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза труб из коррозионностойкой стали наружным диаметром до 426 мм включительно установлена специальная пошлина в размере 9,9 процента от таможенной стоимости, но не менее 1500 долларов США за тонну. Данная специальная пошлина установлена и в отношении товаров, классифицируемых в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 7306402009. Срок действия специальной пошлины - по 1 ноября 2012 года.

Действие специальной пошлины, установленной данным Решением, не распространяется на трубы из коррозионностойкой стали, происходящие из развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, за исключением Бразилии и Китайской Народной Республики(включая Тайвань и специальные административные районы Китая Гонконг и Макао).

В соответствии с ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного досмотра в отношении товаров, заявленных в ДТ №10411020/200412/0002649, проведено взвешивание товара № 3, в результате которого установлено, что вес труб, наружный диаметр которых равен 406,4 мм в количестве 11 шт. составляет 3091,5 кг.

Выявленное нарушение привело к занижению причитающейся к уплате специальной пошлины на сумму 136855,44 рублей, что послужило основанием для принятия решения об отказе в выпуске товаров ТС по ДТ №10411020/240412/000064 от 05.05.2012.

Между тем, в ходе проведения таможенным органом проверки выявлено, что представленный к декларированию товар подлежит классификации по позиции 7306, код ТН ВЭД 7306402009.

Товары, классифицируемые по коду ТН ВЭД 7306402009, облагаются специальной пошлиной, однако сведения об этом не были указаны в ДТ.

Сведения о стране происхождения товара Тайвань (Китай), следовательно, из страны, товары по которой подпадают под действие Решения Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 №706, были подтверждены имеющимися в распоряжении общества сертификатами страны происхождения Тайвань (Китай) (№040311, 042070).

Представленными при подаче ДТ №10411020/200412/0002649 документами: упаковочными листами, актами приемки, сертификатами страны происхождения подтверждается, что общество располагало документами, свидетельствующими о химическом составе ввозимых труб и их размерах, стране происхождения, следовательно было обязано и имело возможность правильно заявить код ТН ВЭД ТС в отношении труб размером 406,4-4,78 мм, заявить сведения о применении в отношении ввезенного товара специальной пошлины и уплатить данную специальную пошлину при подаче ДТ №10411020/200412/0002649.

 Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и выразилась в том, что общество имело правовую и реальную возможность заявить сведения о применении в отношении ввезенного товара специальной пошлины и уплатить данную специальную пошлину при подаче ДТ №10411020/200412/0002649, однако не приняло для этого необходимых мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ.

Ссылки общества о подаче 10.05.2012 новой таможенной декларации ДТ №10411020/100512/0002982, в которой уже была заявлена специальная таможенная пошлина и указана страна происхождения товара – Тайвань (Китай), а также об уплате причитающихся таможенных пошлин, налогов и специальной пошлины не опровергают факта допущенного обществом правонарушения при подаче декларации на товары 20.04.2012.

В соответствии с п.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров (п.1 ст.188 ТК ТС).

В силу ч.1 ст.16.2 КоАП РФ  недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, послужили обстоятельства, выявленные таможенным органом при проведении таможенного досмотра товара, заявленного в ДТ № 10411020/200412/0002649, а именно в одном из грузовых мест установлен факт наличия товара, не заявленного в ДТ.

По данному факту 11.05.2012 Пермской таможней на незадекларированные товары наложен арест, арестованный товар передан на ответственное хранение ОАО «Соликамскбумпром», о чем составлен соответствующий протокол (т.4 л.д.92-107).

22.05.2012