Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А50-17607/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с целью определения рыночной стоимости незадекларированного товара по состоянию на 20.04.2012 назначена товароведческая экспертиза (т.4 л.д.108-109).

По результатам проведения ЭКС филиала ЦЭКТУ в г. Нижний Новгород экспертизы установлено, что общая рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, составила 305 830 руб.

На основании ч.1 ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В указанном случае вина общества выразилась в том, что общество имело правовую и реальную возможность произвести таможенное декларирование товаров в полном объеме, однако им не были приняты необходимые для соблюдения таможенного законодательства меры.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенной при предъявлении товаров к таможенному досмотру по таможенной декларации ДТ №10411020/200412/0002649 ошибки из-за большого количества скопившегося на складе товара – труб, переходов и элементов трубопроводов, не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие вину общества в совершении административного правонарушения в связи со следующим.

Поступившие в адрес ОАО «Соликамскбумпром» товары были помещены 02.04.2012 на принадлежащий обществу склад временного хранения.

Согласно ч.1 ст.171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Следовательно, общество до момента подачи 20.04.2012 декларации на товары в таможенный орган имело достаточно времени для проведения осмотра товарной партии и разделения ее на отдельные товары.

При этом в силу ч.4 ст.196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.220 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный орган вправе продлить срок выпуска товаров по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 настоящей статьи, если Таможенным кодексом Таможенного союза прямо не установлено, что выпуск товаров не осуществляется до проверки дополнительных документов и сведений, либо если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение декларанта в таможенный орган по вопросу изменения времени начала таможенного досмотра, в том числе, в случае необходимости разделения товарной партии на отдельные товары.

Таким образом, ОАО «Соликамскбумпром» имело возможность осуществлять операции по разделению товарной партии на отдельные товары в пределах срока выпуска товаров, вплоть до 04.05.2012. Однако 25.04.2012 на Березниковский таможенный пост обществом направлено письмо о возможности представления товаров, информация о которых содержится в ДТ №10411020/200412/0002649 к таможенному досмотру, с указанием на разделение товарной партии по отдельным видам и наименованиям.

В связи с изложенным таможенный орган, проводивший таможенный досмотр, правомерно пришел к выводу, что в данном случае обществом допущено недекларирование части товара по ДТ №10411020/200412/0002649.

Таким образом, заинтересованным лицом доказано, что ОАО «Соликамскбумпром» допущено административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Вина в совершении данного правонарушения также исследована административным органом применительно к обстоятельствам дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. О процессуальных действиях Пермская таможня извещала общество надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 92-94, 120-123, том 5, л.д. 157-159 том 3; л.д. 58-65, том 4).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Привлекая заявителя к ответственности по двум составам правонарушений и налагая штраф за каждое правонарушение, административный орган обоснованно применил правила ч. 2 и ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ и наложил штраф в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Довод общества о том, что суд необоснованно не применил в данном споре положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушений, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией и в соответствии с разъяснениями ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В настоящем деле апелляционный суд не усматривает исключительности обстоятельств, в которых было совершено правонарушение, заявитель о таких обстоятельствах доводов не привел. Те обстоятельства, что на складе скопилось большое количество товара и работниками общества была допущена ошибка при предъявлении товара к таможенному досмотру, не могут быть приняты судом ни в обоснование отсутствия вины юридического лица, ни в обоснование малозначительности содеянного.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2012 года по делу № А50-17607/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соликамскбумпром» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                          Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                                        Л.Ю. Щеклеина

                                                                                                   Н.В. Варакса