Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А50-22241/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1468/2012-ГК

г. Пермь

25 декабря 2012 года                                                   Дело № А50-22241/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - ТСЖ "Гознаковское": Щукина О.В. по доверенности от 10.01.2012 г.  

от ответчика - МО "Краснокамский муниципальный район Пермского края" в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края: не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МО "Краснокамский муниципальный район Пермского края" в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края

о взыскании судебных расходов

от 03 октября 2012 года

по делу № А50-22241/2011,

вынесенное судьей Пугиным И.Н.,

по иску товарищества собственников жилья "Гознаковское" (ОГРН 1065916004527, ИНН 5916016488)

к муниципальному образованию  "Краснокамский муниципальный район Пермского края" в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края

о взыскании задолженности по содержанию и ремонту, обслуживанию многоквартирного дома,

установил:

Решением арбитражного суда от 28 декабря 2011г. по делу № А50-22241/2011 исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице администрации Краснокамского муниципального района  за счет казны муниципального образования в пользу ТСЖ «Гознаковское» взыскано 105188,79 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4155,66 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ТСЖ «Гознаковское» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2012 года заявление о взыскании судебных расходов по делу А50-22241/2011 удовлетворено: с Муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице администрации Краснокамского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу ТСЖ «Гознаковское» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает взысканную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной. Просит определение суда отменить, уменьшить сумму взысканных судебных расходов.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 24.10.20011г., заключенное между адвокатом Бушуевым А.С. (Адвокат) и ТСЖ «Гознаковское» (Доверитель).

Согласно условиям соглашения Адвокат обязался оказать Доверителю юридическую помощь о взыскании с Муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице администрации Краснокамского муниципального района задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу г.Краснокамск, ул. Суворова, 5, консультировать Доверителя, подготовить исковое заявление, подготовить все необходимые документы, участвовать (лично или направление сотрудника адвокатского кабинета) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции при необходимости подготовить и подать жалобу или возражения на жалобу, участвовать в суде апелляционной и (или) кассационной инстанции.

Кроме того, заявитель представил акт от 01.04.2012г. приемки оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 24.10.11г., согласно которому Адвокат Бушуев Александр Сергеевич (Поверенный) сдал, а ТСЖ «Гознаковское» (Доверитель) произвел приемку услуг, оказанных по соглашению от 24.10.2011 г. Наименование оказанных услуг:

- с 24.10.2011 г. по 28.10.2011 г. - консультирование Доверителя, изучение судебной практики, подготовка и подача искового заявления;

- 30.11.2011 г. - представление интересов Доверителя в арбитражном суде Пермского края с выездом в другой населенный пункт в г.Пермь;

- 28.12.2011 г. - представление интересов Доверителя в арбитражном суде Пермского края с выездом в другой населенный пункт в г.Пермь

- 20.03.2012 г. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу;

- 27.03.2012 г. - представление интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции с выездом в другой населенный пункт г.Пермь.

Всего стоимость оказанных услуг с учетом необходимости неоднократного выезда для оказания юридической помощи в другой город составляет 35 000 рублей.

 В дело представлено платежное поручение №69 от 13.08.2012г. на сумму 35 000 руб., перечисленную ТСЖ «Гознаковское» Адвокату Бушуеву А.С. с указанием в назначении платежа – соглашение об оказании юридической помощи от 24.10.2011г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, представителем в рамках заключенного соглашения было подготовлено исковое заявление, обеспечено участие в судебных заседаниях первой инстанции 30.11.2011 г., 28.11.2011 г., участие в заседании апелляционного суда, подготовка отзыва на апелляционную жалобу. Оценив объем работ представителя, примерное время, потраченное на подготовку документов, категорию и сложность дела, апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о взыскании судебных расходов истцом представлены все доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

Ответчиком же в обоснование довода о чрезмерности судебных расходов не представлено доказательств в подтверждение, что взыскиваемая сумма является завышенной.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2012 года по делу № А50-22241/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова