Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А50-14401/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно с учетом таких установленных нарушений, как отсутствие сведений о противопожарном инструктаже работников (журналы, инструкции), журнала для учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения, а также табличек с указанием номера телефона вызова пожарной охраны в помещении офиса, расчета категории пожарной опасности помещений цехов, обозначений на дверях цехов класса зоны по правилам устройства электроустановок, порядковых номеров на огнетушителях, не влекущих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что основанием, препятствующим своевременному представлению обществом сведений о противопожарном инструктаже работников (журналы, инструкции), журнала для учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения послужили допущенные административным органом грубые нарушения порядка проведения проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Частью 2 ст. 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок и пр.

В рассматриваемом случае надзорным органом проводилась плановая выездная проверка.

В соответствии с п.12 ст. 9 Закона 3294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Статьей 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение срока уведомления о начале проверки не относится к грубым нарушениям порядка проведения проверки и не является основанием для признания постановления незаконным основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 1 части 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9, отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Административным органом не опровергается факт извещения общества о проведении проверки лишь накануне - 27.06.2012.

Таким образом, предусмотренный ч.12 ст.9 Закона №294-ФЗ срок уведомления общества о проведении проверки административным органом не соблюден, что является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля и основанием для отмены результатов проверки.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

 На основании ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного предписание от 28.06.2012 также признается недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2012г. по делу А50-14401/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу 5 отдела надзорной деятельности г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина