Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А60-30090/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

         Таким образом, назначением ФСМ является удостоверение законности (легальности) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и несение информации единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС).

         Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, установленные п. 4.1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785,  были обществом исполнены: федеральные специальные марки нанесены на алкогольную продукцию в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными настоящим Постановлением: после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

         Как правильно отмечено судом первой инстанции, Постановление № 785 в редакции от 21.04.2011 не содержало положений о том, что обязательство об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением должно предусматривать нанесение федеральных специальных марок на потребительскую тару алкогольной продукции, содержание этилового спирта которой указано в заявлении о выдаче марок.

         Таким образом, требования, установленные п. 4.1 Постановления № 785 в действующей в тот период редакции, были обществом исполнены, оснований считать, что им было нарушено обязательство об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением не имеется.

         Кроме того, ущерба государству в сфере оборота алкогольной продукции или уплаты акцизов обществом не нанесено: все сведения об алкогольной продукции зафиксированы в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; акцизы уплачены полностью.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование не соответствует ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и п. 4.1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 и нарушает права общества тем, что незаконно обязывает уплатить денежные средства.

         При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования общества о признании недействительным требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу № 5 от 08.09.2011 об уплате денежных средств по обязательству об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением от 23.05.2011 №26 и решения об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет от 25 июня 2012 № У5-2745/07-22  правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 201 АПК РФ.

  Доводы апеллятора о том, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления  о признании недействительным требования от 08.09.2012 №5 у суда первой инстанции отсутствовали, подлежат отклонению.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В силу ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

          Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным требования №5 от 08.09.2011, заявитель указал на то, что о нарушении прав оспариваемым требованием ему стало известно после принятия мер по внесудебному урегулированию спора, а именно: с момента получения решения от 25.06.2012 № У5-2745/07-22 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств.

С учетом того, что право на восстановление пропущенного срока предоставлено суду, восстановление судом срока на обжалование не нарушает прав и законных интересов как заявителя, так и заинтересованного лица, следовательно, удовлетворение ходатайства заявителя о восстановлении срока является правомерным. Отказ в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствовал бы приведенным выше задачам и целям судопроизводства. Кроме того, обществом заявлены требования о признании двух ненормативных актов,  которые связаны между собой как по основаниям их возникновения, так и по доказательствам, обосновывающим недействительность каждого из них, вынесенных одним уполномоченным органом.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от  10 октября 2012 года по делу № А60-30090/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Н.В.Варакса

                                                                                                       Е.Ю.Ясикова