Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А50-10264/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная обязанность в рассматриваемых правоотношениях предусмотрена статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

Из пунктов 2.1.1, 2.1.4, 8.1 договора электроснабжения от 01.07.2001 года № 768 следует, что энергоснабжающая организация обязалась поддерживать на границе балансовой принадлежности параметры качества электроэнергии согласно ГОСТ 13109-97, а также возмещать причиненный абоненту реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отключения электроэнергии 15.12.2011 подтверждается материалами дела, лицами, участвующим в деле, не оспаривается. При этом доказательств уведомления истца об отключении электроэнергии не представлено.

Согласно ГОСТу 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 28.08.1998 № 338), максимально допустимое отклонение качества электроэнергии допускаются в пределах 10% (раздел 5).

Доводы жалобы третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с несоблюдением потребителем требований обеспечения надежности снабжения электроэнергией, отсутствия причинной связи между аварийным отключением электроэнергии и понесенными убытками, подлежат отклонению.

Из содержания части 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 112 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения) качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 113 Основных положений установлено, что в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжения определяется категория надежности снабжения потребителя электрической энергией (далее - категория надежности), обусловливающая содержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией соответствующего потребителя, в том числе:

допустимое число часов отключения в год, не связанного с неисполнением потребителем обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих, энергосбытовых и сетевых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров;

срок восстановления энергоснабжения.

Первой категорией надежности предусматривается необходимость обеспечения беспрерывного режима работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в зависимости от конкретных параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса потребителя, но не могут быть более соответствующих величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Резервный источник снабжения электрической энергией в случае, если условием договора о первой или второй категории надежности предусмотрено его наличие, устанавливается потребителем и поддерживается в состоянии готовности к использованию при возникновении отключений или введении ограничения потребления электрической энергии. В случае невыполнения потребителем указанного требования резервный источник снабжения электрической энергией устанавливается и обслуживается сетевой организацией за счет соответствующего потребителя, а в случае возникновения отключений подачи электрической энергии вследствие повреждения оборудования, в том числе в результате стихийных бедствий, а также вследствие необходимости отключения подачи электрической энергии с целью устранения угрозы жизни и здоровью людей (далее - внерегламентные отключения) до установки такого резервного источника сетевая организация не несет ответственности за нарушение условия о категории надежности по договору.

В силу пункта 197 Основных положений в случае возникновения внерегламентных отключений полное и(или) частичное ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевых организаций или владельцев генерирующего оборудования либо является следствием повреждения оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем аварийной или технологической брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения оборудования сетевых организаций или производителей электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Вместе с тем, несмотря на указание в акте от 01.06.2001 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности I категории надежности потребителя, ОАО «Пермэнергосбыт» как энергоснабжающей организацией в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке электрической энергии и предотвращения причинения ущерба потребителю, не предпринимались меры по согласованию условий договора электроснабжения в части включения в них условия о наличии резервного источника питания. Соответствующих доказательств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Из анализа вышеприведенных норм части 1 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 112, 113, 114 Основных положений, статей 309, 310, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пунктов 2.1.1, 2.1.4, 8.1 договора электроснабжения № 768 от 01.07.2001 года следует, что на гарантирующего поставщика (ответчика) возложена ответственность за надежность обеспечения потребителя (истца) электрической энергией и ее качество, в том числе ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, привлеченных гарантирующим поставщиком с целью надлежащего исполнения им перед потребителем обязательств по снабжению электрической энергией.

Наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по энергоснабжению истца и возникшими у последнего убытками подтверждено представленными истцом актом расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети или энергосистемы № 035 от 29.12.2011 года.

Доводы третьего лица со ссылкой на письмо от 01.11.2011 № П4/40/01/2482 о том, что причины указанные в акте расследования от 29.12.2011 явились не единственными, не достаточными причинами возникновения ущерба у истца подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

В качестве доказательств убытков в размере 704 363 руб. 09 коп. истцом представлены: калькуляция себестоимости производства 1 тонны калия гидрата окиси электролитического; акт на потери аммиака; акт о списании аммиака; акт о списании натра едкого технического; акт на безвозвратные потери хлористого калия, электролитических щелоков, калия гидрата окиси технического жидкого; рапорт мастера смены цеха производства хлората калия; лимитно-заборная карта; счет-фактура, товарная накладная; план локализации и ликвидации аварийных ситуаций; пояснения по формулам расчета объема и массы вещества хлористого калия, калия едкого технического жидкого, электролитических щелоков; приказ об изменении режима работы; положение о системе оплаты труда руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «Сода-хлорат; положение о премировании; положение о поощрительных стимулирующих выплатах работникам ООО «Сода-хлорат»; протокол заседания комиссии по распределению доп. оплаты; ведомость дополнительной оплаты из фонда начальника цеха; (т.1, л.д.34-72, 137-155, 194-210, т.2, л.д. 31-69, 71-83).

Доводы жалобы ответчика о том, что лимитно-заборные карты (т.1, л.д.146-151) не являются ненадлежащими доказательствами по делу, в связи с чем размер убытков должен быть уменьшен на стоимость хлористого калия (98%) (19,076тн. х 9 726 руб. 53 коп. = 185 543 руб. 29 коп.); хлористого калия (95%) (1,84 тн. х 8 981 руб. 05 коп. = 16 525 руб. 14 коп.); натра едкого технического (1,921 тн. х 21 674 руб. 46 коп. = 41 636 руб. 64 коп,) в общей сумме 243 705 руб. 07 коп., судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из обстоятельств данного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта причинения убытков и размера убытков.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта потерь сырья и полуфабрикатов, об ином объеме потерь, не имеется.

Надлежащих доказательств, опровергающих размер убытков, заявленный истцом и подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, ответчиком и третьим лицом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за причиненный истцу реальный ущерб, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 704 363 руб. 09 коп.  на основании статей 15, 393, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктов 112, 113, 114 Основных положений правомерно.

С учетом изложенного решение суда от 02.10.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы ответчика и третьего лица удовлетворению не подлежат. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2012  по делу №А50-10264/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц