Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А71-1837/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсный управляющий лишь 14.05.2012 вновь обратился  с запросом о результатах исполнительных действий по исполнительному листу.

Согласно письму № 22-28 от 20.08.2012 Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска имущество у ООО «НПП «Газспецоборудование» отсутствует, местонахождение не установлено,  13.08.2012 исполнительное производство окончено.

       Таким образом, с момента предъявления исполнительного документа для взыскания (26.12.2011) до 13.08.2012 (дата окончания исполнительного производства) службой судебных приставов не исполнены требования исполнительного документа ни за счет денежных средств должника, ни за счет принадлежащего ему иного имущества.

        Принимая во внимание вышеуказанное вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не реализовал в полном объеме свои права  конкурсного управляющего и в результате его бездействия в конкурсную массу не поступили денежные средства в сумме 1 000 000 руб. является обоснованным.

Поскольку конкурсный управляющий должника своевременно не обжаловал действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, что повлекло утрату  возможности погашения  имеющейся задолженности перед должником, жалоба уполномоченного органа в части не принятия конкурсным управляющим должника всего комплекса мер по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя правомерно признана судом первой инстанции обоснованной.

 С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учёл, что конкурсным управляющим был принят ряд мер, во исполнение возложенных на него обязанностей, какие именно права не реализовал конкурсный управляющий, в результате  чего в конкурсную массу не поступили денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в оспариваемом судебном акте не указанно, отклоняются как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года по делу № А71-1837/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов

О.Н.Чепурченко