Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А50-14752/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13634/2012-ГК

г. Пермь

25 декабря 2012 года                                                            Дело № А50-14752/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей         Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой  С.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Бейлина Михаила Марковича: Бейлин М.М., паспорт,

от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации города Перми: представитель не явился,

от заинтересованного лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми: Анисимова А.В. по доверенности №СЭД-22-01-17-7 от 06.06.2012, удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

1. Департамента земельных отношений администрации города Перми,

2. Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 ноября 2012 года

по делу № А50-14752/2012,

принятое судьей Заляевой Л.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бейлина Михаила Марковича  (ОГРНИП 312590615900030, ИНН 590699135695)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,  заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми,    

о признании незаконным решения, обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бейлин Михаил Маркович (далее – ИП Бейлин М.М.) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением  о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в выборе земельного участка площадью 1000 кв.м. и предварительном согласовании места размещения предполагаемого объекта  - магазина продовольственных товаров по адресу: г. Пермь, ул. Папанинцев/ул. Боровая, оформленного письмом № И-21-01-09-16759 от 14.09.2011, а также  о возложении на Департамент  обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявление рассмотрено судом с учетом уточнений, сделанных ИП Бейлиным М.М. в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст.ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Решением арбитражного суда от 01.11.2012 заявление ИП Бейлина М.М. удовлетворено частично, решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, изложенное в письме №И-21-01-09-16759 от 24.08.2011 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, суд признал незаконным и обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Бейлина М.М. путем повторного рассмотрения его заявления о выборе земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу в соответствии с порядком, установленным ст. 31 Земельного кодекса РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с решением, оба Департамента  обратились с апелляционными жалобами.

Департамент земельных отношений администрации города Перми в  апелляционной жалобе обращает внимание апелляционного суда на  пропуск ИП Бейлиным М.М.  процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта,  установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, в этой связи  просит решение отменить, в удовлетворении заявления  отказать.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в апелляционной жалобе указывает, что назначение объекта, для строительства которого испрашивается земельный участок, не входит в перечень случаев, когда возможно предварительное согласование места размещения объекта. Заинтересованное лицо, ссылаясь на п. 4.2 решения Пермской городской Думы № 315 от 28.10.2008 (в ред. от 29.06.2010), считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что магазин относится к социально значимым объектам. Заявитель апелляционной жалобы также полагает,  что предпринимателем пропущен срок, установленный ст. 198 АПК РФ для признания незаконным обжалуемого решения органа местного самоуправления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.04.2011 заявитель обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми  с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта – магазина продовольственных товаров на земельном участке площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Папанинцев/ул. Боровая.

Письмом от 14.09.2011 исх. №И-21-01-09-16759 Департамент  отказал заявителю в выборе земельного участка со ссылкой на заключения Департамента планирования и развития территории г. Перми, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми и Управления развития потребительского рынка администрации г. Перми, в которых было указано на невозможность размещения  данного объекта на испрашиваемом земельном участке.

Полагая, что отказ в выборе земельного участка является незаконным, предприниматель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частично удовлетворяя заявление,  суд первой инстанции  указал на несоответствие оспариваемого решения  требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 31 Земельного Кодекса РФ (далее  - ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (ст. 29 ЗК РФ) принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п.п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).

На территории города Перми условия предоставления земельных участков юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, а также под существующие объекты капитального строительства и объекты, связанные с их обслуживанием, регламентированы Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315 в ред. от 29.06.2010 (далее - Положение).

В соответствии с п. 4.1 Положения предоставление земельных участков для строительства без проведения торгов осуществляется, в том числе с предварительным согласованием места размещения объектов - в аренду.

Согласно п. 4.2 этого Положения (в редакции, действовавшей на дату обращения) предварительное согласование места размещения объектов осуществляется, в том числе, для строительства социально значимых объектов (объекты коммунальной инфраструктуры, спортивные сооружения, дошкольные образовательные учреждения, образовательные учреждения, медицинские учреждения, культурно-бытовые объекты и другие объекты, направленные на удовлетворение потребностей населения города).

Регламентом взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 № 857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктами 4.1.6, 4.1.7 указанного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, ДППИиП, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.

В обоснование отказа в осуществлении выбора земельного участка Департаментом земельных отношений дана ссылка  на заключение Департамента планирования и развития г. Перми, в котором сообщалось,  что строительство магазина не входит в перечень объектов, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта согласно п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315;  в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, разрабатывается проект межевания. В обоснование отказа также дана ссылка на заключение Управления внешнего благоустройства, в котором сказано об   отсутствии ситуационного плана с нанесенными красными линиями расширения улиц, дорог и привязкой к улично-дорожной сети.

Оценка содержащихся в указанных заключениях оснований невозможности  осуществления выбора испрашиваемого земельного участка,  дана судом первой инстанции в оспариваемом решении. Причин для переоценки этих выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

 Довод заинтересованного лица о том, что предполагаемый к строительству объект не входит в перечень объектов, для которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315, в редакции, действовавшей на момент подачи заявления (29.06.2010) предварительное согласование места размещения объектов осуществляется, в том числе, для иных целей в соответствии с действующим законодательством.

В отсутствие установленных законом оснований, предусматривающих предоставление испрашиваемого земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, отказ ответчика в осуществлении процедуры выбора земельного участка  признан судом первой инстанции незаконным.

В силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок в порядке, установленном федеральным законодательством (в том числе, в силу п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ), подлежал предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, Департаментом земельных отношений  не представлено.

Довод заинтересованного лица о том, что магазин не относится к числу социально-значимых объектов, также нельзя признать обоснованным.

Как выше было указано, п. 4.2 Положения (в редакции от 29.06.2010) предусматривал согласование места размещения объектов в том числе, для иных целей в соответствии с действующим законодательством, к которым можно отнести размещение магазина, так как список социально-значимых объектов являлся открытым.

В отношении довода заинтересованного лица о согласовании проекта межевания территории в период рассмотрения   заявления,  апелляционный суд обращает внимание