Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А71-10309/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к производству судом определением от 06.08.2012 (л.д. 1-6). В пункте 6 определения суд указал ответчику в срок до 31.08.2012 представить в суд, в том числе, отзыв на исковое заявление, при наличии возражений документально их подтвердить. Ответчик предупрежден, что представление отзыва на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения на иск является обязательным (ст. 131 АПК РФ). При непредставлении отзыва на иск суд вправе отнести судебные расходы на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела.

Определение направлено по юридическому адресу ответчика, им не получено, в связи с истечение срока хранения, конверт возращен Почтой России (л.д. 99).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 07.09.2012 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание на 03.10.2012, в п. 3 определения ответчику указано в срок до 29.09.2012 представить суду и истцу отзыв на иск, при наличии возражений документально их подтвердить. Ответчик предупрежден, что представление отзыва на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения на иск является обязательным (ст. 131 АПК РФ). При непредставлении отзыва на иск суд вправе отнести судебные расходы на ответчика независимо от результатов рассмотрения дела (л.д. 90-91).

Определение суда получено представителем ответчика 12.09.2012 (л.д. 97).

К судебному заседанию 03.10.2012 от представителя поступило ходатайство о переносе срока рассмотрения дела, в связи с его болезнью (л.д. 94).

Указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано в соответствии со ст. 65, 158 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика судом первой инстанции было отказано правомерно, поскольку ответчик не обосновал необходимости личного участия в судебном заседании именно представителя, находящегося на больничном, невозможности представления отзыва на иск, а также иных документов в обоснование возражений по иску заблаговременно, с момента принятия иска судом к производству. Кроме того, ответчик был не лишен возможности направить в суд иного представителя, обратного им в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Пунктом 2.1.2 договора № К1146 от 01.07.2008 энергоснабжающая организация обязалась соблюдать качество подаваемой тепловой энергии в соответствии со следующими требованиями: среднесуточная температура подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии должна соответствовать температурному графику согласно приложению № 5 к настоящему договору с отклонениями не более чем на 3%.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные им в жалобе доводы о нарушении истцом требований по качеству тепловой энергии и теплоносителя, в суд первой инстанции не представил.

Отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, а также ведомости учета параметров теплоносителя за спорный период, отметок о несоответствии параметров теплоносителя, предъявляемым к нему требованиям по качеству, не содержат.

Утверждая обратное, ответчик каких-либо доказательств поставки ему энергоресурса ненадлежащего качества, нарушения истцом обязательств, возложенных на него п. 2.1.2 договора, в дело не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

  Кроме того, порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе VIII Правил N 307.

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 64 Правил N 307).

В силу п. 66 - 69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил N 307).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие документы (акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества) в подтверждение несоответствия качества энергоресурса установленному нормативу в спорный период не представлены, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что им как исполнителем коммунальных услуг произведена корректировка гражданам размера платы за тепловую энергию, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта некачественного оказания ему услуг в спорный период и об отсутствии оснований для снижения стоимости данных услуг.

Доводы жалобы о необоснованном увеличении истцом стоимости энергоресурсов, в связи с начислением на установленные тарифы суммы НДС, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Из представленных в дело счетов-фактур следует, что стоимость тепловой энергии и ГВС определена истцом, исходя из утвержденных для него в спорный период Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики (РЭК УР) соответствующими постановлениями тарифов. При этом, как следует из постановлений РЭК УР тарифы для населения были утверждены с учетом НДС, соответствующие тарифы с учетом НДС и применены истцом при расчете стоимости энергоресурсов, поставленных ответчику.

  Иного, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 2 422 345 руб. 57 коп., требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3.1 Приложения № 3 к договору оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, абонент производит платеж в размере 100%.

В пункте 6 Приложения № 3 указано, что при нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 3.1 настоящего приложения, абонент уплачивает ЭСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8-9), рассчитанный истцом, исходя из указанного пункта Приложения № 3, составил 61 659 руб. 24 коп. Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2012 года по делу № А71-10309/2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2012 года по делу № А71-10309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская