Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А71-8854/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (п. 6 Порядка).

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, заявителем не оспаривается, что ООО «Регионресурсы» ввело ограничение подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилые дома д. Пирогово, ул. Мостовая, д. 16, 18, 20, ул. Высотная д. 1, 2, 3, 4; с. Первомайский, ул. Ленина д. 7, 9, 10, 12, ул. Сабурова, д. 2, 20, 22, 24, 26 ,28; с. Завьялово, ул. Нефтянников, 19, 21, ул. Гольянская д. 1а. При этом задолженности за горячее водоснабжение у граждан, проживающих в указанных жилых домах, на момент прекращения подачи ресурса не имелось.

Данные действия ООО «Регионресурсы» произведены без учета особенностей, установленных п. 6 Порядка N 1.

Антимонопольным органом в решении исследованы действия ООО «Регионресурсы» и обоснованно признано, что ограничение введено без технологического и экономического обоснования, то есть в нарушение антимонопольного законодательства (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ).

Действия общества создали препятствия для исполнения управляющей компанией и ТСЖ своих обязанностей перед добросовестными гражданами по предоставлению им коммунальной услуги.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа, принятое в отношении ООО «Регионресурсы», является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что общество принимало все возможные меры по предотвращению прекращения поставки газа, прекращение подачи тепловой энергии в горячей воде в адреса жилых домов произошло помимо воли общества в силу отсутствия возможности производить тепловую энергию по причине прекращения поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», общество сообщало поставщику газа о наличии потребителей – граждан, своевременно оплачивающих потребленную тепловую энергию, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Указанные доводы были предметом исследования антимонопольным органом, нашли свое отражение в оспариваемом решении (стр. 6).

Согласно имеющейся переписке ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» и ООО «Региоресурсы» установлено, что газоснабжающая организация осуществляла действия, направленные на достижение соглашения о поставке необходимого объема ресурса для производства тепловой энергии для абонентов, не имеющих задолженности. Кроме того, полного ограничения поставки газа последним не вводилось.

Антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что у ООО «Регионресурсы» имелась возможность поставлять тепловую энергию в горячей воде в адрес абонентов, своевременно оплачивающих ресурс, но ресурсоснабжающей организацией не были предприняты все зависящие от нее меры по бесперебойной поставке тепловой энергии в горячей воде для таких абонентов.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей  (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ, действующей на дату совершения правонарушения).

Злоупотребление ООО «Регионресурсы» своим доминирующим положением, путем прекращения подачи тепловой энергии в горячей воде при наличии экономической и технологической возможностей, что является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, материалами дела подтверждено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

ООО «Регионресурсы» имело возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, доказательств обратного заявителем не представлено. Вина ООО «Регионресурсы» заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

  С учетом отсутствия в деле доказательств того, что заявителем предпринимались все возможные меры для предотвращения совершения правонарушения, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

         Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности определена административным органом с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности также не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при постановлении решения исходил из оценки представленных в материалы дела доказательств, относимых применительно к обстоятельствам дела по спорному периоду и объектам отключения.

  На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению  - не подлежат.

Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы уплате подлежит госпошлина в размере 1000 руб., обществу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  01 октября 2012 года по делу № А71-8854/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" - без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №2843 от 30.10.2012 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Н.В.Варакса

                                                                                                      Е.Ю.Ясикова