Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А50-19950/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13746/2012-АК

г. Пермь

27 декабря 2012 года                                                   Дело № А50-19950/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н. В., Ясиковой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.

при участии:

от заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Тонкова М. В., предъявлено удостоверение, доверенность №4 от 10.01.2012, Шерстобитова Ю. В., предъявлено удостоверение, доверенность №89 от 22.05.2012;

от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Шаврина Андрея Павловича, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Теплогорский карьер» (ОГРНИП 304590331700051, ИНН 590501808544): Шаврин А. П., предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Шаврина Андрея Павловича, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Теплогорский карьер»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 ноября 2012 года по делу № А50-19950/2012,

принятое судьей Мухитовой Е. М.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к индивидуальному предпринимателю Шаврину Андрею Павловичу, конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Теплогорский карьер»,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаврина Андрея Павловича, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Теплогорский карьер» (далее – заинтересованное лицо, конкурсный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2012 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2012) заявленные требования удовлетворены, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных управлением требований - отказать.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Отмечает, что, поскольку обязанность по уведомлению членов комитета кредиторов о проведении заседания на конкурсного управляющего ни собранием кредиторов, ни комитетом кредиторов не возлагалась, основание для привлечения заинтересованного лица за ее неисполнение отсутствует. Указывая, что в ходе рассмотрения вопроса об определении судьбы имущества, выставленного на торги, какие-либо документы представлению не подлежали, полагает неправомерным вмененное нарушение в части неуказания порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на заседании комитета кредиторов. Полагает, что не может быть привлечен к административной ответственности за невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, поскольку законодательством не установлен срок опубликования указанных сведений. Полагает, что направление объявления для включения сведений в реестр 18.04.2012 (через 9 дней, когда стало известно о дате утверждения конкурсным управляющим) не нарушило чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Кроме того, указывает на опубликование 14.04.2012 сведений в официальном издании – газете «Коммерсант», публикация в котором, по его мнению, в силу п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 имеет приоритет над размещением сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Выводы суда о непринятии решения о проведении повторных торгов 12.04.2012 как нарушение Закона о банкротстве считает необоснованными. Акцентируя внимание на том, что выставленное на торги имущество не могло привести к возможности погашения требований кредиторов должника в связи с незначительностью его стоимости по отношению к размеру требований, права кредиторов непринятием мер по дальнейшей реализации указанного имущества не нарушены, ссылается на отсутствие его вины. Кроме того, указывает на существенные процессуальные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, полагая, что административное производство возбуждено при отсутствии законного повода.

 В судебном заседании конкурсный управляющий на доводах апелляционной жалобы настаивал.

 Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу.

 Представители управления в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержали.

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, заявителем на основании сведений о нарушениях конкурсным управляющим положений п.п. 1, 3 ст. 13 Закона о банкротстве, поступивших от УФНС по Пермскому краю от 17.07.2012, определением от 20.07.2012 (л.д. 37-38) в отношении заинтересованного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

 В ходе административного расследования установлено, что решением арбитражного суда Пермского края от 26.04.2011 по делу №А50-20047/2010 в отношении ЗАО «Теплогорский карьер» открыто конкурсное производство (л.д. 11-13).

 Определением суда от 05.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Шаврин Андрей Павлович, член некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (л.д. 14-17).

 Конкурсный управляющий в нарушение требований ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 28, ч. 18 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в 14-дневный срок не уведомил уполномоченный орган о проведении заседания комитета кредиторов; не отразил в уведомлении порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению комитетом кредиторов и порядок регистрации участников заседания; а также в установленный десятидневный срок не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию; не провел повторные торги по продаже имущества ЗАО «Теплогорский карьер».

По результатам административного расследования 28.09.2012 должностным лицом управления в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6-9).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ были направлены управлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав конкурсного управляющего, представителей административного органа, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого составляет от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей, или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов ЗАО «Теплогорский карьер» от 14-16 сентября 2011 года создан комитет кредиторов в количестве 3 человек: Попова Ольга Алексеевна (представитель ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми), Юхневич Евгений Викторович (представитель ООО «Ростинвестлизинг»), Федяев Денис Александрович (представитель ООО «ТСК»).

В соответствии с ч. 8 ст. 17 Закона о банкротстве деятельность комитета кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным регламентом комитета.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об общих правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов: а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания; б) ведет протокол заседания комитета кредиторов; в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

На момент проведения заседания комитета кредиторов 20.06.2012 его регламент не был принят, соответственно, вопрос о порядке уведомления о заседании комитета кредиторов его членов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не был урегулирован регламентом. Следовательно, для уведомления о заседании комитета кредиторов должен был применяться порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, поскольку никакого иного порядка уведомления Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что для уведомления о заседании 20.06.2012 лицо, инициирующее заседание, обязано было использовать порядок извещения, предусмотренный ст. 13 Закона о банкротстве, правомерны.

Ссылка конкурсного управляющего на судебную практику безосновательна, поскольку суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение требований вышеприведенных правовых норм конкурсный управляющий, являющийся лицом, инициирующим проведение заседания комитета кредиторов по вопросу «Об определении судьбы имущества должника, выставленного на торги» (уведомление о проведении заседания комитета кредиторов от 09.06.2012 подписано и отправлено Шавриным А. П.), назначенное на 20.06.2012, соответствующее уведомление о проведении заседания направил в адрес уполномоченного органа только за 4 дня до заседания комитета - 15.06.2012, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 19). В свою очередь, указанное уведомление было получено ИФНС по Дзержинскому району г. Перми лишь 18.06.2012 (л.д. 18), т.е. за 2 дня до заседания комитета кредиторов.

В силу положений ч. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с уведомлением о проведении заседания комитета