Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А71-8576/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13324/2012-АК

г. Пермь

27 декабря 2012 года                                                   Дело № А71-8576/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.С.,

при участии:

от заявителя - ООО Управляющая компания "Ижтехсервис" (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122): Матвеев А.А., паспорт, доверенность от 25.07.2012,

от заинтересованного лица - Административная комиссия при Администрации города Ижевска: не явился, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Администрации города Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2012 года

по делу № А71-8576/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО Управляющая компания "Ижтехсервис"

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

   ООО Управляющая компания "Ижтехсервис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации г. Ижевска (далее – заинтересованное лицо) №40 от 05.06.2012 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2012 оспариваемое постановление изменено, штраф уменьшен судом до 25 000 рублей. В апелляционном порядке решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

ООО Управляющая компания "Ижтехсервис" обратилось в суд с заявлением  о взыскании  с  заинтересованного лица судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере  50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2012 года с муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Администрация г.Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для взыскания судебных расходов с Администрации г.Ижевска.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его  отсутствие.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность определения суда, отсутствие оснований для его отмены.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

  Обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

         Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

         Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Кроме того, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2012 между ООО УК «Ижтехсервис» (Заказчик) и ООО «Ижавтопласт-строй» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №24/12, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по составлению заявления об отмене постановления №40 от 05.06.2012 Административной комиссии при Администрации города Ижевска, которым Заказчик привлечен к ответственности по ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений», а также представительства в Арбитражном суде УР (п.1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель принял на себя следующие обязательства: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по иску; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (п.2 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб. Оплата производится любым не запрещенным законом способом не позднее 30 августа 2012г.

Интересы ООО УК «Ижтехсервис» в Арбитражном суде УР представляли представители Прокашев И.Ю. по доверенности от 25.07.2012 и Бушмакина С.А. по доверенности от 14.07.2011.

Факт выполненных по договору услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором на оказание юридических услуг №24/12 от 20.06.2012, актом о выполненных услугах от 13.09.2012.

Доказательством того, что Прокашев И.Ю. является работником ООО «Ижавтопласт-строй», является представленная в материалы дела справка от 24.09.2012.

Оплата за оказанные услуги в размере 50 000 руб. произведена платежным поручением №1150 от 12.09.2012 (л.д. 106).

Из платежного поручения №1150 от 12.09.2012 следует, что оплату за оказанные ООО Ижавтопласт-строй» юридические услуги по договору №24/12 от 20.06.2012 за ООО УК «Ижтехсервис» уплатило ООО «Единый РКЦ».

При этом судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ижтехсервис» (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ» (Агент) заключен агентский договор №14 от 01.08.2012, по условиям которого Агент обязуется совершать следующие действия: производит начисление, сбор денежных средств, подготовку и выдачу счетов-извещений, осуществление перечислений денежных средств на расчетные счета Принципала или на иные расчетные счета, указанные Принципалом, а также ведение расчетов с поставщиками коммунальных ресурсов (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 агентского договора Агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала. Указания Принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Денежные средства, поступающие по данному договору, являются имуществом Принципала и не являются оплатой услуг Агента.

В материалы дела представлено также поручение №245 от 10.09.2012, в соответствии с которым ООО УК «Ижтехсервис» просит ООО «Единый РКЦ» произвести оплату в ООО «Ижавтопласт-строй» в размере 50 000 руб. в счет оплаты по договору №24/12 от 20.06.2012 за юридические услуги.

Таким образом, факт представительства интересов  общества в арбитражном суде первой инстанции по настоящему делу и связанных с ним расходов подтверждается материалами дела.

Между тем, учитывая объем произведенной представителем заявителя работы, уровня сложности категории спора, продолжительности рассмотрения дела, участие представителей заявителя только в предварительном судебном заседании, частичное удовлетворение заявленных требований, а также учитывая сложившуюся в регионе практику и принимая во внимание рекомендации о минимальных ставках вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Советом Адвокатской палаты УР от 11.05.2012, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности пределов определения сумм на судебные издержки, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 50 000 руб. не отвечает критериям разумности и подлежит уменьшению до 15 000 руб.

  Деятельность административных комиссий на территории Удмуртской Республики регулируются Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» (далее – Закона №53-РЗ).

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» органы местного самоуправления, в том числе муниципальное образование «Город Ижевск» наделены отдельными государственными полномочиями на создание административных комиссий и организацию деятельности административных комиссий.

Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право получать финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Удмуртской Республики (подп. 1 п.1 ст. 13 Закона УР № 53-РЗ от 17.09.2007).

  Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий в силу ст. 20 Закона №53-РЗ несут органы местного самоуправления в той мере, в какой отдельные государственные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Удмуртской Республики материальными и финансовыми средствами.

  Во исполнение закона №53-РЗ Городской Думой города Ижевска принято Решение от 17.11.2011 №186 «О порядке формирования административных комиссий в муниципальном образовании «Город Ижевск». Согласно п. 8 данного решения предложения по кандидатурам в состав административной комиссии района города Ижевска утверждается Администрацией района, представляются в Администрацию города и учреждаются Городской Думой города Ижевска. Какие-либо особенности, связанные с финансированием работы районы административных комиссий по отношению к вышеназванному закону, в решении № 186 не предусмотрено.

  Из приведенных нормативных актов Удмуртской Республики и МО «город Ижевск» следует, что судебные расходы подлежат взысканию с  муниципального образования «Город Ижевск» в лице администрации «Города Ижевска» за счет казны муниципального образования «Город Ижевск».

Таким образом, поскольку судебный акт по оспариванию постановления административного органа №40 от 05.06.2012 частично состоялся в пользу ООО УК «Ижтехсервис», в его пользу подлежат взысканию с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации г.Ижевска за счет казны муниципального образования судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.00 коп. Усмотрев чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

  Поскольку оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2012 года по делу № А71-8576/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ижевска – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                       Н.В.Варакса