Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А60-29931/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13545/2012-ГК

г. Пермь

27 декабря 2012 года                                                          Дело №А60-29931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А., 

при участии:

от  лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца  Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2012 года

по делу № А60-29931/2012,

вынесенное судьей Ваниным П.Б.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к закрытому акционерному обществу строительно-монтажный поезд № 278-Уралтрансстрой  (ОГРН  1026602976135, ИНН 6659051512),

третье лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ОГРН  1037739877295, ИНН 7708503727),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд №278-Уралтрансстрой» (далее – ответчик, ЗАО «Строительно-монтажный поезд №278-Уралтрансстрой») о взыскании 2 089 419 руб. 35 коп., в том числе             2 054 044 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 35 374 руб. 43 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 20.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги». 

Решением суда от 12.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 12.10.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Администрация считает, что у ответчика отсутствуют основания для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и уплаты земельного налога. В решении исполнительного комитета Северского поселкового совета депутатов трудящихся от 25.08.1974 №67 не указано, на каком праве  ответчику предоставлен земельный участок; с момента приобретения ответчиком права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, ответчик обязан вносить плату за его использование в размере сбереженной арендной платы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку за земельный участок, передан ему в постоянное (бессрочное) пользование, он платит земельный налог.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу  в суд не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты: гараж-мастерские (литер Б), назначение: нежилое, площадью 594,7 кв.м.; гараж-мастерская №2 (литер В), назначение: нежилое, площадью 400,1 кв.м.; электроцех и цех малой механизации (литер Д), назначение: нежилое, площадью 78,1 кв.м.; здание склада мастерской (литер Е), назначение: нежилое, общей площадью 297, 7 кв.м.; здание склада масел (литер Ж), назначение: нежилое, площадью 22,2 кв.м.; служебное помещение (литер И), назначение: нежилое, площадью 25,7 кв.м.; склад масел (литер М),  назначение: нежилое, площадью 22, 1 кв.м.; трансформаторная подстанция (литер Н), общей площадью 3,9 кв.м. назначение: нежилое; здание сварочного поста (литер 1), назначение: нежилое, общей площадью 10,90 кв.м.; подъездные железнодорожные пути (Лит.4) протяженностью 265 м., назначение: транспортное; подъездные железнодорожные пути (Лит.5) протяженностью 409, 1 м., расположенные по адресу: г.Екатеринбург, пос. Северка, ул.Стрелочников, 1а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-31).

Указанные объекты находятся на земельном участке общей площадью 10281 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0210079:30, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пос. Северка, ул.Стрелочников, 1а, имеющем разрешенное использование – под здания и сооружения производственно-складской базы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008 по делу № А60-7932/2008 установлено, что земельный участок, на котором расположено здание склада мастерских (литер Е), площадью 297, 7 кв.м., расположенный по адресу: г.Екатеринбург, пос. Северка, ул.Стрелочников, 1а, в 1974 году передан филиалу СМП 278 Треста «Свердловсктрансстрой» (правопредшественник истца) на основании решения Исполнительного комитета Северского поселкового Совета трудящихся от 25.04.1974 №67 и договора временного пользования землей полосы отвода ст. Северка от 20.12.1997.

20.12.2011 на основании постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.02.2011 №577 между Администрации города Екатеринбурга (продавец) и ЗАО «Строительно-монтажный поезд №278-Уралтрансстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи №2-4921, в соответствии с которым, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 10281 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0210079:30, имеющим местоположение: г. Екатеринбург, пос. Северка, ул.Стрелочников, 1а, по цене и на условиях договора (л.д. п. 1, 2 договора, л.д. 49).

Истец, ссылаясь на то, что в период с 01.02.2009 по 30.06.2012 ответчик как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, использовал земельный участок площадью 10 281 кв. м, плату за использование земельного участка в размере 2 054 044 руб. 92 коп. не вносил, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд  исходил из того, что ответчик использует земельный участок на основании решения Исполнительного комитета Северского поселкового Совета трудящихся от 25.04.1974 №67 и договора временного пользования землей полосы отвода ст. Северка от 20.12.1997, уплачивает земельный налог.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся материалах дела доказательства, доводы сторон, пришел к выводу о недоказанности  обстоятельств, которые  суд счет установленными.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решение Исполнительного комитета Северского поселкового Совета трудящихся от 25.04.1974 №67 и договор временного пользования землей полосы отвода ст. Северка от 20.12.1997 не являются доказательствами  наличия у ответчика в спорный период права постоянного бессрочного пользования или аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0210079:30.

Решением Исполнительного комитета Северского поселкового Совета трудящихся от 25.04.1974 №67 тресту  Свердловсктрансстрой (правопредшественник ответчика) разрешено выделение земельного участка по ул. Стрелочников в полосе отчуждения площадью 1 га под реконструкцию и строительство  материально-технической базы  за счет освоения свободной площади и сноса аварийного жилья. В  решении Исполнительного комитета Северского поселкового Совета трудящихся от 25.04.1974 №67 указано, что строительные работы планируются на  1974 год.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 устанавливалось, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Согласно статье 17 указанного Кодекса приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 документом, удостоверяющим право землепользования, являлся государственный акт на право пользования землей, выданный исполнительным комитетом районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались Советом Министров СССР.

В дальнейшем Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975      № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» была утверждена единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей. В соответствии с указанной формой в государственном акте должны быть указаны следующие сведения: наименование землепользователя, исполнительный комитет районного (городского) Совета народных депутатов, на основании решения которого отведен земельный участок, цель предоставления земли, площадь участка, посторонние землепользователи, изменения в землепользовании. Акт выдавался вместе с планом землепользования и подлежал регистрации в Книге записи государственных актов на право пользования землей.

Доказательств определения в натуре границ земельного участка, указанного в решении Исполнительного комитета Северского поселкового Совета трудящихся от 25.04.1974 №67, выдачи ответчику государственного акта на право пользования замелей ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции  о наличии у ответчика в спорный период права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, является необоснованным.

Договор временного пользования землей полосы отвода ст. Северка от 20.12.1997 также не является доказательством  оформления  ответчиком прав на земельный участок, расположенный под принадлежащими истцу объектами недвижимого имущества.

Согласно указанному договору  Свердловская сортировочная дистанция пути передает в пользование  СМП-278 Строительно-монтажныйпоезд №278  акционерного общества  «Уралтрансстрой» за плату земельный участок площадью  27 318 кв. м. по ул. Стрелочников для существующей жилой и производственной базы на три года.

Истец не является стороной указанного договора, в качестве объекта аренды в котором указан  земельный участок иной площадью, отличной от площади спорного земельного участка. Сведения о границах земельного участка  площадью  27 318 кв. м. в материалах дела отсутствуют, что делает невозможным установление соотношения указанного земельного участка со спорным.

Таким образом,  ответчик использовал земельный участок без оформления прав на него.

  Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требования.

 Руководствуясь положениями указанных правовых норм,  учитывая, что истец обратился в суд 12.07.2012,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию  о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2009 по 11.07.2009. оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется в связи с пропуском  истцом срока исковой давности.

Поскольку истец плату за использование земельного участка  не вносил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение   в сумме 1 826 152 руб. 54 коп. за период с  12.07.2009 по 30.06.2012.

При этом неосновательное обогащение ответчика за12.07.2009 по 31.07.2009  составило  33 053 руб. 10 коп.

В остальной части представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан правильным.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами