Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А60-29931/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 27.06.2012 с учетом отказа в удовлетворении части исковых требований составляют  31 424 руб. 31 коп., исходя из суммы неосновательного обогащения, учетной ставки рефинансирования Банка России в размере 8 % годовых.

Довод ответчика об уплате им земельного налога,  не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку публично-правовое образование земельный налог не уплачивает,  правовой режим  земельного налога и  неосновательного обогащения различен, вопрос о возврате земельного налога может быть разрешен  в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 1 857 576  руб. 85 коп., в том числе 1 826 152 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 31 424  руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнесены на ответчика. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области  от 12 октября 2012 года по делу № А60-29931/2012 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества строительно-монтажный поезд № 278-Уралтрансстрой  (ОГРН  1026602976135, ИНН 6659051512) в пользу Администрации города Екатеринбурга 1 857 576 (одни миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек, в том числе 1 826 152 (один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 54 копейки неосновательного обогащения, 31 424 (тридцать одну тысячу четыреста двадцать четыре) рубля 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества строительно-монтажный поезд № 278-Уралтрансстрой  (ОГРН  1026602976135, ИНН 6659051512) в федеральный бюджет 31 734 (тридцать одну тысячу семьсот тридцать четыре) рубля 47 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Г.Л. Панькова

                        Л.А. Усцов