Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А50-15467/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

жителей дома (письмо от 05.06.2012 №2509, л. д. 49).

Вместе с тем, согласно  плану подвала в кадастровом паспорте помещения № 3, 5, 6, 7 обозначены арабскими цифрами, что в силу пункта 3.25 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, свидетельствует о том, что они не являются помещениями общего пользования.

Спорные помещения имеют самостоятельное значение, оборудованы отдельным входом и являются самостоятельным объектом нежилого фонда.

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1587-О-О).

Следовательно, нахождение в помещениях № 3, 5, 6, 7   инженерных коммуникаций само по себе не свидетельствует о том, что данные помещения относятся общему имуществу дома, и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности.

Следует также отметить, что право муниципальной собственности  на спорные помещения возникло у заявителя до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Федерального закона является юридически действительным.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности  в связи с тем, что  помещения являются общей долевой собственностью, у регистрирующего органа не имелось.

Довод ответчика о том, что в спорном помещении имеются инженерные сети отопления, водопровода, канализации, электроснабжения, предназначенные для обеспечения ресурсами жизнеобеспечения жителей дома, подлежит отклонению судом, поскольку указанное обстоятельство подлежит установлению и оценке судом при рассмотрении спора о праве на помещение, а не в деле о признании незаконными действий регистрирующего органа (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Основанием для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности Управлением Росреестра по  Пермскому краю явилось также отсутствие разрешительной документации на реконструкцию, сведения о которой имелись в представленном в регистрирующий орган кадастровом паспорте.

Из ответа  ГУП «ЦТИ» на запрос регистрирующего органа следует, что разрешительная документация на реконструкцию  подвальных помещений из мест общего пользования отсутствует (л. д. 49).

Согласно письму Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми по указанному объекту разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также разрешение на реконструкцию помещения не выдавались (л. д. 50).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом  под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается  изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (подпункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Сведения о том, что изменения нежилых помещений  № 3, 5, 6, 7, информация о реконструкции которых имелась в кадастровом паспорте, представленном для государственной регистрации, затронули конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности объекта капитального строительства, то есть являлись реконструкцией объекта, требующей получения разрешения на строительство в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в документах, представленных на государственную регистрацию отсутствовали, как отсутствовали и сведения о том, что данные изменения  осуществлены заявителем после передачи в 1996 году спорных помещений в муниципальную собственность (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, по объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов (постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в государственной регистрации права собственности по мотиву отсутствия разрешительной документации у Управления Росреестра по  Пермскому краю не имелось.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию представлены документы, подтверждающие возникновение его прав на недвижимое имущество.

Оснований для истребования дополнительных документов и отказа в государственной регистрации муниципального права собственности на спорные помещения у ответчика не имелось.

Спор о праве на данные помещения отсутствует, как отсутствуют и противоречия между заявленными и ранее зарегистрированными правами.

Следовательно, отказ  управления Росреестра в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности.

С учетом изложенного заявленные Департаментом имущественных отношений администрации города Перми требования о признании незаконным отказа  в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение и возложении обязанности провести государственную регистрацию подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2012 подлежит отмене на основании подпункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2012 года по делу № А50-15467/2012 отменить.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 29 июня 2012 года №01/007/2012-313 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 43,7 кв.м., этаж - подвал, номера на поэтажном плане № 3, 5, 6, 7, расположенное по адресу: г. Пермь. Ленинский район, ул. Луначарского, 62б.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 43,7 кв.м., этаж - подвал, номера на поэтажном плане № 3, 5, 6, 7, расположенное по адресу: г. Пермь. Ленинский район, ул. Луначарского, 62б.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                     В.Ю. Дюкин

                   Г.Л. Панькова