Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А60-10966/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности; сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

Доступ участников общества с ограниченной ответственностью к информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе к информации, которую запрашивал Воронцов А.В. по настоящему делу: о платежеспособности общества, сведениям о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда, о наличии свободных рабочих мест и др., и обязанность общества предоставить такую информацию предусмотрены ст. 8 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Следовательно, к указанной информации имеется свободный доступ на законном основании и она не является коммерческой либо служебной тайной для участников общества.

Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета и во внутренней бухгалтерской отчетности, обязаны хранить коммерческую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, возможность разглашения истцом или его представителем предоставленной им конфиденциальной информации о деятельности общества третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований. Право участника общества на ознакомление с документами общества является неограниченным. Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной ст. 9 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер ответственности или исключения из числа участников общества.

Доказательств разглашения истцом или его представителем предоставленной им конфиденциальной информации, а также того, что информация, которую намеревался получить Кочетков М.Н., могла быть использована исключительно во вред ООО «Завод строительных материалов «Уралстройфасад», ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на ООО «Завод строительных материалов «Уралстройфасад».

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

 

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2007 года по делу № А60-10966/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Е.Е.Васева

Судьи                                                                            М.С.Крымджанова

                                                                                              В.А.Няшин

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А60-13931/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также