Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А50-12108/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13482/2012-ГК

г. Пермь

27 декабря 2012 года                                                            Дело № А50-12108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                       Дружининой Л. В.

судей                                                         Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго» - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Татарская кухня» - не явились;

от третьего лица, Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Татарская кухня»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 октября 2012 года по делу № А50-12108/2012

принятое судьей А. А. Неклюдовой

по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Пермэнерго» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Татарская кухня» (ОГРН 1065944006633, ИНН 5944203539)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «татарская кухня» (далее – ООО «Татарская кухня», ответчик) о взыскании 14 070 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии объектом ответчика в период с 15.09.2011 года по 15.11.2011 года на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации привлечено Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», третье лицо) (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 года (резолютивная часть от 08.10.2012 года, судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены (л.д.157-164).

Ответчик, ООО «Татарская кухня», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о подписании ответчиком акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 176/59-11 от 16.11.2011 года без разногласий. Поскольку ответчик не согласен с определенным истцом объемом бездоговорного потребления, оплата произведена в размере 2 914 руб. 10 коп. По мнению ответчика, расчетный объем потребления, определенный по акту № 17-6/59-11 от 16.11.2011 года на основании фактической величины подключенной мощности за период с 15.09.2011 года по 15.11.2011 года – 4579,2 кВтч., включает в себя объем, учтенный прибором учета электроэнергии, расположенным в ТП Б759/100 кВА – 3744 кВтч и оплаченный ООО «Татарская кухня» в полном объеме как фактическое потребление электроэнергии за сентябрь и октябрь 2011 года. Разность между расчетным объемом (4579,2 кВтч) и объемом за фактическое потребление электроэнергии за два месяца (3744 кВтч) составляет объем бездоговорного потребления (835,2 кВтч), оплаченный ответчиком в полном объеме платежным поручением № 11 от 24.11.2011 года на сумму 2 914 руб. 10 коп.

Истец, ОАО «МРСК Урала», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что актом о неучтенном потреблении № 17-6/59-11 от 16.11.2011 года подтверждается факт потребления ответчиком электроэнергии помимо прибора учета, а также превышение установленной мощности на 3,18 кВт, в связи с чем подобное потребление электрической энергии в силу пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, правомерно квалифицировано судом первой инстанции в качестве бездоговорного потребления. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО «Пермэнергосбыт», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, в связи с апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 года ОАО «МРСК Урала» при проверке электроустановок потребителя электроэнергии в Бардымском районе Пермского края обнаружено потребление электрической энергии помимо прибора учета в ТП Б759/100 кВА, от которого запитано помещение кафе ООО «Татарская кухня».

По указанному факту ОАО «МРСК Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 17-6/59-11 от 16.11.2011 года, подписанный от имени ООО «Татарская кухня» директором Иманаевым И. Р. (л.д.13).

Согласно проведенным замерам установлено превышение объемов установленной мощности на 3,18 кВт.

За период с 15.09.2011 года (момент предыдущей проверки) по 15.11.2011 года объем бездоговорного потребления, произведенный истцом исходя из величины потребляемой мощности, составил 4579,2 кВтч (3,18 х 1440 часов).

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии с учетом тарифа 3,14335 руб./кВтч. (без НДС) составила 16 984 руб. 95 коп., оплачена ответчиком частично на сумму 2 914 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 11 от 24.11.2011 года (л.д.14).

Письмом от 04.06.2012 года № П4/46/07/51 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 14 070 руб. 85 коп. (л.д.11).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии с нарушением схемы присоединения энеропринимающих устройств, наличия на стороне ответчика в связи с этим неосновательного обогащения, правомерности исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены (изменения) решения суда и для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее- Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 79 Основных положений установлено, что при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Основных положений.

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора №6188 от 01.09.2009 потребитель обязался  обеспечивать  сохранность приборов учета электроэнергии, установленных на электроустановках Потребителя, а также обеспечивать  сохранность  и целостность (включая сохранность и целостность установленных  на приборах учета электроэнергии пломб и маркировочных знаков)  и надлежащее  техническое состояние  приборов учета электроэнергии и мощности, находящихся  у Потребителя на праве собственности  или на ином законном основании (вне зависимости от места установки  указанных приборов учета электроэнергии), соблюдать правила их эксплуатации.

Вместе с тем, актом от 16.11.2011 зафиксировано, что  посредством включения перемычки кабелем АВВГ 4х10 между вводным рубильником и отходящим автоматом полностью исключен из работы прибор учета.

Названное обстоятельство свидетельствует об изменении схемы подключения электроустановок ответчика, позволяющем потреблять электрическую энергию минуя прибор учета, т.е. о безучетном потреблении.

Согласно пункту 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Акт от 16.11.2011г.,  подтверждающий факт безучетного потребления электрической энергии, соответствует требованиям, предъявляемым к актам о неучтенном потреблении Основными положениями, при его составлении ответчик присутствовал, акт подписал без каких-либо замечаний.

В связи с этим, оснований считать сведения, указанные акте от 16.11.2011 относительно обстоятельств безучетного потребления, замеров потребляемой ответчиком мощности, недостоверными, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осуществлении ответчиком безучетного потребления электроэнергии и  об  обязанности  ответчика возместить истцу неосновательно сбереженные денежные средства от безучетного потребления электроэнергии.

Объем безучетного потребления электроэнергии на сумму 16984 руб. 95 коп. подтвержден расчетом суммы за бездоговорное потребление электроэнергии по акту №17-6/59-11 от 16.11.2011, основанном на сведениях, зафиксированных в указанном акте.

С учетом частично произведенной ответчиком оплатой задолженности в сумме 2914 руб. 10 коп., задолженность ООО «Татарская кухня» за бездоговорное потребление электроэнергии составила 14070 руб. 85 коп.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о необходимости учета при определении размера задолженности стоимости оплаченной ответчиком по договору №6188 от 01.09.2009 электроэнергии, определенной на основании прибора учета, поскольку в результате измененной ответчиком схемы электроснабжения, потребление электроэнергии осуществлялось минуя прибор учета, следовательно сверх зафиксированных приборов учета объемов электроэнергии.

С учетом изложенного решение суда от 12.10.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 года требований о представлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Татарская кухня» в доход федерального бюджета на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012  по делу №А50-12108/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татарская кухня» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова