Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А50-7969/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(л.д.135-156), судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 307.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 307 количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 подпункта 2.1.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

С учетом изложенного, а также положений пункта 8 Правил № 307, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами № Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее в спорном периоде нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Применение в данном случае к отношениям между сторонами предлагаемого ответчиком метода определения объема горячего водоснабжения, по существу, означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Комсомольское». Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом.

Кроме того, представленные ответчиком в материалы дела акты проверки показаний счетчиков (л.д.135-145) не содержат сведений о периоде, за который сняты показания индивидуальных приборов учета (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в установленном законом порядке, имеющиеся в деле отчеты по счетчикам (л.д. 146-156) не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного доводы жалобы о наличии у ответчика задолженности в размере 655 098 руб. 62 коп. с учетом необоснованно предъявленной истцом стоимости горячей воды на сумму 242 764 руб. 37 коп. (л.д.133) признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, произведенный истцом расчет объема потребленной объектами ответчика, не оборудованными общедомовыми приборами учета, горячей воды с учетом норматива потребления указанной коммунальной услуги соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Доводы ответчика об отсутствии с истца оснований для взыскания задолженности, поскольку договор теплоснабжения № 1-Н от 01.10.2011 года заключен лишь 06.08.2012 года - с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 года по делу № А50-2485/2012, которым урегулированы разногласий по договору № 1-Н от 01.10.2011 года, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 9.1 договора № 1-Н от 01.10.2011 года предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01 октября 2011 года и действует до 31 мая 2012 года, а в части принятых обязательства – до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Приняв во внимание указание сторонами даты договора – с 01.10.2011 года по 31.05.2012 года; исполнение договора с 01.10.2011 года (направление ответчиком расчета потребления тепловой энергии, в том числе за октябрь 2011 года; выставление истцом ответчику счетов на оплату ресурса за спорный период; оплату ответчиком ресурса с указанием в назначении платежа договора от 01.10.2011 года - л.д. 36, 19-24, 161-166); отсутствие между сторонами разногласий о сроке действия договора, в том числе при определении условий договора судом, суд апелляционной инстанции считает, что действительная воля сторон направлена на установление договорных отношений с 01.10.2011 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 897 863 руб. 00 коп., требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 10.10.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2012  по делу №А50-7969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова