Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А71-11620/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджетных средств истцу следует доказать использование указанных средств на цели, не предусмотренные условиями их получения.

Между  тем из материалов дела усматривается, что для получения субсидии ответчиком предоставлялись кредитные договоры, подтверждающие получение займов с целевым назначением – закуп  муки для  производства  хлеба  и  хлебобулочных  изделий (т. 1,  л.д. 34-95).  

Данные документы явились основанием перечисления истцом ответчику оспариваемых  сумм. Полученные  субсидии  учитывались  при осуществлении калькуляции статей  затрат  на  производство хлебобулочных  изделий.

Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении ответчиком своим правом на получение субсидии отсутствуют, факты расходования ответчиком полученных субсидий не на уплату  процентов  по  кредитным  договорам (договорам займа), а на иные цели, не установлены.

Учитывая отсутствие доказательств нецелевого использования ответчиком полученных субсидий, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска .

         Кроме  того,  судом  первой  инстанции обоснованно  учтено,  что   указанные выше Приказы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в  части касающейся ОАО "Сарапульский хлебокомбинат"  на  момент выплаты  субсидий являлись действующими. Внесение в  них  изменений приказами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от  8.10.2012  г.  не  является  основанием для возврата  субсидий в силу изложенных выше  причин.

 Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства и с учетом имеющихся в деле доказательств, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

 Оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2012г., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе  не  взыскивается ,  поскольку истец  от  ее  уплаты освобожден (ст. 333.37 НК  РФ). Ошибочный вывод  суда  об  отнесении расходов  по уплате  госпошлины  на  истца  не  привел  к  принятию  неправильного  решения ,  так  как  фактически она оспариваемым  решением  с  истца  не  взыскана.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2012 года по делу № А71-11620/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

В.А.Романов

А.А.Снегур