Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А71-9509/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документации в 30 дней, противоречит требованиям законодательства, ООО «МОК» были представлены недостоверные сведения о сроках исполнения контракта (0 календарных дней), конкурсной комиссией принято решение без оценки и проверки достоверности всех обстоятельств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзыве на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В п. 2 решения Управления от 13.06.2012 по делу № ТГ 07-06/2012-83 З государственный заказчик – Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики признан нарушившим, в том числе, ч. 1 ст. 1, п. 15 ч.4 ст. 22 Закона о размещении заказов, а также п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722

В ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с с ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в том числе, требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 данного Закона (п. 10 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов).

В п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 265), предусмотрено, что для определения рейтинга заявки по критерию «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах. В случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения контракта, при этом минимальный срок поставки не может составлять менее половины максимального срока поставки.

Из материалов дела следует, что конкурсная документация на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций (л.д. 83-139) содержит критерии оценки по лотам № 1, № 2, № 3, в том числе – срок выполнения работ (50%) (л.д. 99).

В разделе «место и срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» извещения о проведении открытого конкурса (л.д. 85), в п. 3.2, п. 5.2 конкурсной документации (л.д. 97, 99) срок выполнения работ, в том числе по лоту № 1 по оценке рыночной стоимости 129 нефтяных скважин, расположенных на территории 21 района Удмуртской Республики, определен как минимальный - 0 календарных дней, максимальный – 30 календарных дней с момента получения исполнителем от заказчика всех материалов и информации.

Как указано в оспариваемом решении Управления указанные условия конкурсной документации не соответствуют ч. 1 ст. 1, п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722, поскольку минимальный срок выполнения работ составляет менее половины максимального срока выполнения работ, определённого в документации в 30 календарных дней; указанный подобным образом критерий оценки нельзя признать установленным, предложенный вариант не отвечает принципу определенности и однозначности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении государственным заказчиком – Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики ч. 1 ст. 1, п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, п. 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что конкурсная документация в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, п. 3 решения Управления от 13.06.2012 по делу № ТГ 07-06/2012-83 З конкурсная комиссия по конкурсу № 12-06/383-12 на право заключения государственного контракта по определению рыночной стоимости нефтяных скважин (лот № 1) признана нарушившей п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.

В ч. 1 ст. 27 Закона о размещении заказов предусмотрено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 указанного Закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (ч. 2 ст. 27 Закона о размещении заказов).

Как следует из материалов дела, в рамках проводимого государственным заказчиком – Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики конкурса по лоту № 1 подлежали выполнению оценочные работы по определению рыночной стоимости 129 нефтяных скважин, расположенных на территории Удмуртской Республики.

ООО «МОК» представило заявку на участие в конкурсе по лоту № 1 с указанием срока выполнения работ 0 (ноль) календарных дней. ООО «МОК» было допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе по лоту № 1. Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 28.05.2012 № 12-03/383-3 заявке ООО «МОК» присвоен первый номер и ООО «МОК» признано победителем конкурса по лоту № 1.

В оспариваемом решении Управление указано, что с учетом нормативов установленных Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций 01.12.2011, предмета конкурса по лоту № 1 (оценка рыночной стоимости 129 нефтяных скважин, расположенных в различных районах Удмуртской Республики), а также с учетом установленных Заказчиком в конкурсной документации требований к выполнению работ (оформление результатов оценки в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки) Управление пришло к выводу о том, что указанная в заявке ООО «МОК» информация о работах (о сроке выполнения работ) является недостоверной. Допустив к участию в конкурсе по лоту № 1 участника размещения заказа ООО «МОК», заявка которого содержала недостоверные сведения о работах, на выполнение которых размещается заказ (о сроке выполнения работ), конкурсная комиссия нарушила требования п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении конкурсной комиссией п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы Управления о невозможности проведения работ по оценке 129 нефтяных скважин в течение 0 дней, или 23 часов 59 минут. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в штате ООО «МОК» персонала или заключения ООО «МОК» субподрядных договоров, в количестве, достаточном для выезда по адресам нахождения нефтяных скважин в 21 районе Удмуртской Республики и проведения мероприятий по их оценке с подготовкой соответствующей документации в течение 23 часов 59 мин.

Довод заявителя о том, что при проведении оценки требования Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256, а также нормативы времени на осуществление оценки спорных скважин, установленные Отраслевым соглашением в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012 - 2014 годы, утвержденным Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций 01.12.2011, применению при оценке конкурсной документации не подлежат, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку выполнение требований ФСО № 1 в соответствии с конкурсной документацией является обязательным для участников размещения заказа (п. 2.1 конкурсной документации, п. 10.2 государственного контракта).

Довод заявителя о том, что участники размещения заказа имели возможность начать процедуру оценки стоимости спорных скважин до передачи им конкурсной документации, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно п. 3.15, п. 4.1.2 государственного контракта исполнитель не позднее 1 календарного дня с даты получения всех материалов и информации, необходимых для выполнения работ, обязуется приступить к выполнению работ, и в срок, указанный в п. 3.3 контракта, предоставить заказчику результаты работ в виде письменного отчета об оценке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в заявке ООО «МОК» представлены недостоверные сведения о сроках исполнения государственного контракта; решение конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе ООО «МОК» принято без оценки и проверки достоверности всех обстоятельств; конкурсной комиссией допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

В ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов предусмотрено право уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов выдать обязательные для исполнения предписания об