Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А60-34530/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10877/2011-ГК

г. Пермь

29 декабря 2012 года                                                        Дело № А60-34530/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Романова В. А., Снегура А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Пыленковой Т.А., Погореловой Д. М.,

при участии:

от Патрушевой А. А. – Патрушев И. С., доверенность от 15.06.2011;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Патрушевой Алены Алексеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2012 года о признании недействительной сделки – договора купли-продажи недвижимости № 2/3/13/18/22/29/34-ЗУ от 19.02.2010 по продаже земельного участка, заключенного между ООО «Экостройинвест» и Патрушевой Аленой Алексеевной,  вынесенное судьей Плетневой В. В.,

в рамках дела № А60-34530/2010

о признании ООО «Экостройинвест» (ИНН 6670090258, ОГРН 1056603676194) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2011 ООО «Экостройинвест» (далее – ООО «Экостройинвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клементьев П.Ф.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2011 Клементьев П.Ф. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экостройинвест», конкурсным управляющим должника утвержден Британов Константин Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда от 23.11.2011 срок конкурного производства в отношении ООО «Экостройинвест» продлен на шесть месяцев, до 27.04.2012.

27.01.2012 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Британова К.Г. о признании сделки недействительной, в котором заявитель просил признать недействительным договор купли-продажи № 2/3/13/18/22/29/34-3У от 19.02.2010; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0209114:34 площадью 723 кв. м., и 66:41:0209114:38 площадью 928 кв.м., расположенные в г. Екатеринбурге, пос. Северка, ул. Гагарина, 50 в конкурсную массу ООО «Экостройинвест».

Определением суда от 03.02.2012 Патрушева А. А. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами ответчика.

Определением арбитражного суда  от 01.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сивкова Л.В., Сандлер В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением суда от 05.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чебыкин Г.И.

Определением суда от 18.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вилисов С.Д.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки и просил взыскать с ответчика – Патрушевой А.А. стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0209114:34, 66:41:029114:38, определенной в отчете об оценке № 11/16зу от 30.01.2012, а именно 528 802 руб. 00 коп. и 678 739 руб. 00 коп. соответственно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительной сделку – договор купли-продажи недвижимости № 2/3/13/18/22/29/34-ЗУ от 19.02.2010, заключенный между ООО «Экостройинвест» и Патрушевой А. А., взыскал с Патрушевой А. А. в пользу ООО «Экостройинвест» 1 207 541 руб. 00 коп., взыскал с Патрушевой А. А. в доход  бюджета Росссийской Федерации 4000 руб. государственной пошлины, восстановил задолженность ООО «Экостройинвест» перед Патрушевой А. А. в сумме 50 000  руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Патрушева А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания с ответчика денежных средств, а именно взыскать с Патрушевой А. А. в пользу ООО «Экостройинвест» денежные средства в размере 646 642 руб. Заявитель  апелляционной жалобы полагает, что отчет об оценке от 30.01.2012 № 11/16 ЗУ об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «Экостройинвест», является недостоверным и недопустимым доказательством, указывает также, что земельные участки не имеют на своей территории ни  газо-, электроснабжения, ни канализации, что существенно влияет на их цену.

На спорные участки договоры на электроснабжение не заключались, все мощности,  выделенные на строительство распределены, новые не выделялись, альтернативных электрических сетей нет.

Кроме того, суд первой инстанции при наличии в деле доказательств с противоречивыми выводами относительно рыночной стоимости участков отказал ответчику в назначении экспертизы, ссылаясь на тот факт, что проведение экспертизы привело бы к затягиванию рассмотрения заявления, а также, что ранее по другим участкам суд апелляционной инстанции признал отчет ИП Рыжкова допустимым доказательством, однако по части участков имеются иные выводы апелляционной инстанции.

Конкурсным управляющим представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании апелляционного суда 11.09.2012 представитель заявителя жалобы ходатайствовал о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости спорных земельных участков на момент совершения оспариваемой сделки, просил поручить производство экспертизы эксперту Головко Ф.А., на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Определением апелляционного суда от 11.09.2012 ходатайство Патрушевой А. А. о назначении экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено оценщику ООО «Бюро Независимой Оценки «ПИК» (620014, г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, д.5, оф. 418) Занину Андрею Александровичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0209114:34, площадью 723 кв. м., расположенного в г. Екатеринбурге, пос. Северка, ул. Гагарина, 50 на 19.02.2010?

2) Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0209114:38, площадью 928 кв. м., расположенного в г. Екатеринбурге, пос. Северка, ул. Гагарина, 50 на 19.02.2010?

Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения  заключения. Назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 10.10.2012 на 15 час. 15 мин.

05.10.2012 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение № 1-10/12 и отчет № 91 об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0209114:34 площадью 723 кв. м., и 66:41:0209114:38 площадью 928 кв.м., расположенные в г. Екатеринбурге, пос. Северка, ул. Гагарина, 50

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Романова В. А. на судью Снегура А. А.

Поскольку экспертиза поступила в материалы дела, основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отпали, суд, с учетом мнения сторон,  возобновил производство по делу.

По ходатайству конкурсного управляющего ООО «Экостройинвест», поступившему в суд 09.10.2012 и в отсутствие возражений со стороны апеллянта, определением апелляционного суда от 10.10.2012 судебное разбирательство по делу № А60-34530/2010 отложено. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.10.2011 на 14 час. 30 мин.

От конкурсного управляющего поступили возражения на экспертное заключение № 3-10/12 и отчет № 91 об определении рыночной стоимости земельного участка и ходатайство об исключении представленного экспертного заключения из доказательств как недопустимого, вводящего в заблуждение и выполненного с явным намерением занизить итоговую величину.

Основания для удовлетворения заявленного ходатайства  отсутствуют.

В судебном заседании, состоявшемся 25.10.2012, представитель Патрушевой А. А. ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 01.11.2012 14 час. 00 мин. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст., ст. 163, 266 АПК РФ после перерыва, объявленного судом  в  судебном заседании.

После перерыва на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Чепурченко О. Н. на судью Романова В. А.

В порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных доказательств  (ч.2,3 ст.268 АПК РФ).

Определением суда от 01.11.2012 заявление Патрушевой А. А. о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворено.

Проведение повторной судебной экспертизы поручено ИП Головко Федору Андреевичу (456789, Россия, Челябинская область, г. Озерск, ул. Набережная, 21-85).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0209114:34, площадью 723 кв.м., расположенного в г. Екатеринбурге, пос. Северка, ул. Гагарина, 50 на дату 19.02.2010 с учетом наличия или отсутствия инженерных коммуникаций на земельном участке или в непосредственной близости от него, возможности их подведения?

- Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0209114:38, площадью 928 кв.м.,  расположенного в г. Екатеринбурге, пос. Северка, ул. Гагарина, 50 на дату 19.02.2010 с учетом наличия или отсутствия инженерных коммуникаций на земельном участке или в непосредственной близости от него, возможности их подведения?

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта из материалов  дела  предоставлены копии правоустанавливающих и иных документов на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами:

-    66:41:0209114:34, площадью 723 кв.м.;

- 66:41:0209114:38, площадью 928 кв.м., расположенных в г. Екатеринбурге, пос. Северка, ул. Гагарина, 50

27.11.2012 в апелляционный суд поступило ходатайство эксперта Головко Ф. А. об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что на 23.11.2012 копии правоустанавливающих и иных документов, необходимых для проведения экспертизы, в адрес эксперта не поступили.

Определением апелляционного суда от 27.11.2012 ходатайство эксперта ИП Головко Ф. А. о продлении срока проведения экспертизы удовлетворено, срок проведения экспертизы продлен до 17.12.2012. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. Судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначено на 17.12.2012 на 14 час. 15 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2012 в порядке ст., ст. 163, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.12.2012 до 17 час. 40 мин.

18.12.2012 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта ИП Головко Ф. А. № 04-1212 от 07.12.2012.

В судебном заседании апелляционного суда 24.12.2012 произведена замена секретаря Пыленковой Т. А. на секретаря Погорелову Д. М.

Представитель Патрушевой А. А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемое определение отменить, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.02.2010 между ООО «Экостройинвест» в лице директора Патрушева И. С. (продавец), и Патрушевой А. А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости № 2/3/13/18/22/29/34-ЗУ, по условиями  которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости – земельные участки (объект 1/2/18, площадью 1 113 кв.м. – кадастровый номер 66:41:0209114:18; объект 2/3/19, площадью 1 234 кв.м. - кадастровый номер 66:41:0209114:19; объект 3/13/29, площадью 1 272 кв.м. - кадастровый номер 66:41:0209114:29; объект 4/18/34, площадью 723 кв.м. - кадастровый номер 66:41:0209114:34; объект 5/22/38, площадью 928 кв.м. - кадастровый номер 66:41:0209114:38; объект 6/29/45, площадью 883 кв.м. - кадастровый номер 66:41:0209114:45; объект 7/34/50, площадью 912 кв.м. - кадастровый номер 66:41:0209114:50), по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные земельные участки в соответствии с  условиями настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 договора купли-продажи недвижимости № 2/3/13/18/22/29/34-ЗУ от 19.02.2010).

В силу пункта 2.1 договора цена каждого земельного участка составляет 25 000 руб., общая стоимость земельных участков – 175 000 руб.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение от 18.06.2010, в соответствии с условиями которого, из предмета договора купли-продажи недвижимости № 2/3/13/18/22/29/34-ЗУ от 19.02.2010 исключены следующие объекты недвижимости: объект 1/2/18 – кадастровый номер 66:41:0209114:18; объект 2/3/19 – кадастровый номер  66:41:0209114:19; объект 3/13/29 – кадастровый номер 66:41:0209114:29; объект 6/29/45 – кадастровый номер 66:41:0209114:45; объект 7/34/50 - кадастровый номер 66:41:0209114:50.

Таким образом, по договору купли-продажи недвижимости