Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А71-10072/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13653/2012-ГК

г. Пермь

29.12.2012                                                                              Дело № А71-10072/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Никольской Е.О., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Удмуртнефть",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2012,  

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по делу № А71-10072/2012

по иску ООО "Удмуртская строительная компания" (ИНН 1834028774, ОГРН 1021801591041)

к ОАО "Удмуртнефть" (ИНН 1831034040, ОГРН 102180147774)

о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Казакова К.М., доверенность от 21.05.2012 № 73,

установил:

ООО «Удмуртская строительная компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «Удмуртнефть» (ответчик) о взыскании 241 902 руб. 36 коп. долга и 36 285 руб. 60 коп. неустойки по договору подряда от 24.03.2010 № 0349-2010.

До принятия судом первой инстанции решения истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 36 285 руб. 60 коп.

Отказ от иска в указанной части принят судом (протокол судебного заседания от 09.10.2012).

Решением суда первой инстанции от 15.10.2012 производство по делу в части взыскания неустойки в размере 36 285 руб. 60 коп. прекращено, иск в части взыскания 241 902 руб. 36 коп. долга удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что пунктом 6.1 договора подряда от 24.03.2010 № 0349-2010 предусмотрен порядок оплаты работ, в соответствии с которым оплата последнего этапа  производится на основании акта формы № КС-11, однако указанный акт истцом не представлен, суд при оценке доводов ответчика не учел норму права, указанную в статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 8, 412, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик указывает на то, что подрядные работы выполнены подрядчиком не в полном объеме, приемка работ по актам от 23.09.2011 № 1, 2 выполнена без выезда на объект, исходя из условий договора заказчик сохранил за собой право ссылаться на недостатки даже в случае приемки работ по актам, суд не полном объеме произвел оценку доказательств, подтверждающих факт неполного выполнения объема работ, указанных в актах от 23.09.2011 № 1, 2. ОАО «Удмуртнефть» не согласно с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении строительной экспертизы.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что акт по форме № КС-11 предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов, кроме случаев, когда этапы сами являются отдельными объектами строительства, работы выполнены истцом в полном объеме, изложенные в протоколах от 27.09.2011, от 31.01.2012 замечания относятся к кусту № 6, выполнение работ на котором не оспаривается, вывод суда об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы является обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Удмуртнефть» (заказчик) и ООО «Удмуртская строительная компания» (подрядчик) заключен договор подряда от 24.03.2010 № 0349-2010, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Обустройство после бурения Карсавайского месторождения куст 8 (8 скв. 43, 44, 48, 49, 55, 47, 45, 46), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ составляет 10 013 261 руб. 70 коп. (пункт 1 дополнительного соглашения от 27.12.2011 № 12 к договору).

Сроки выполнения работ – с 01.03.2010 по 30.11.2010. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.2.4 договора установлена обязанность заказчика  произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном разделом 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик по истечении 30, но не более 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ по законченным этапам, а по последнему этапу строительства объекта только при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11), оформленного и подписанного обеими сторонами в течение срока действия договора, оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ денежными средствами на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и оригинала счета-фактуры.

Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, в том числе на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 7.4 договора).

После окончания работ по этапу, входящих в объем обязательств подрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 (пункт 14.1 договора).

Приемка объектов в эксплуатацию производится согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (пункт 14.2 договора).

Пунктом 14.4 договора предусмотрено, что приемка осуществляется комиссией,  создаваемой заказчиком, в сроки, обозначенные в графике приемки объектов в эксплуатацию (приложение № 4), в составе своего представителя, представителя проектной организации, подрядчика.

Сторонами подписаны акты  от 23.09.2011 № 5,  от 23.09.2011 № 3, от 23.09.2011 № 2, от 23.09.2011 № 1 о приемке выполненных работ на общую сумму 241 902 руб. 36 коп., справкой от 23.09.2011 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 241 902 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2012 по делу №А71-7196/2011 ООО «Удмуртская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Реверчук Олег Васильевич.

Подрядчиком заказчику направлена претензия от 10.07.2012 № 133, в которой предложено произвести оплату задолженности по договору подряда от 24.03.2010 № 0349-2010 в размере 241 902 руб. 36 коп. в течение трех рабочих дней с момента получения претензии.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Удмуртская строительная компания» в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела двусторонними актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны со стороны ответчика без возражений.

Ответчиком доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 241 902 руб. 36 коп. по договору подряда от 24.03.2010 № 0349-2010.

ОАО «Удмуртнефть» в апелляционной жалобе указывает на то, что работы подрядчиком выполнены не в полном объеме. Однако факт выполнения работ на сумму 241 902 руб. 36 коп. подтвержден упомянутыми актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Протоколы производственных совещаний от 27.09.2011, от 31.01.2012, на которые ссылается ответчик, выполнение работ в объемах, указанных в актах от 23.09.2011 № 5,  от 23.09.2011 № 3, от 23.09.2011 № 2, от 23.09.2011 № 1 о приемке выполненных работ, справке от 23.09.2011 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат, не опровергают.

Довод ответчика о том, что оплата работ по последнему этапу производится после оформления и подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС 11), судом апелляционной инстанции  не принимается.

Из материалов дела (актов о приемке работ по последнему этапу) видно, что ответчику было известно о готовности законченного строительством объекта к сдаче, однако им не исполнена своя обязанность по организации работы комиссии по приемке объекта в эксплуатацию, предусмотренная пунктом 14.4 договора.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении строительной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости в назначении экспертизы и возможности получения экспертного заключения о фактическом состоянии объекта по истечении года после приемки работ. Помимо этого в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлено и основания для вывода о том, что отказ в назначении экспертизы привел к принятию неправильного решения, отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда от 15.10.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2012 по делу № А71-10072/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Е.О. Никольская

Р.А. Балдин