Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А50-22398/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на земельном участке ОАО «Пермнефтемашремонт» по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. В. Кима, 7, кадастровый номер 59:07:0011311:0006 и вынести его за пределы территории земельного участка ОАО «Пермнефтемашремонт».

Последнее в свою очередь означает лишь то, что довод апелляционной жалобы о таком изменении ОАО «Пермнефтемашремонт» предмета встречного иска, в результате которого предметом рассмотрения могло быть лишь требование о возложении на общество «Компания «АДЭК»  обязанности демонтировать газопровод среднего давления Ду57, находящийся на земельном участке ОАО «Пермнефтемашремонт» по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. В. Кима, 7, кадастровый номер 59:07:0011311:0006 и вынести его за пределы территории земельного участка ОАО «Пермнефтемашремонт», фактическим обстоятельствам не соответствует.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отказе ОАО «Пермнефтемашремонт» от требования о возложении на ООО «Компания «АДЭК» обязанности произвести отключение газа от газопровода среднего давления Ду57, проложенного по территории земельного участка.

Таким образом, довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований по встречному иску, не влечет ее удовлетворение.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь отказ в удовлетворении встречного иска о возложении на общество «Компания «АДЭК» обязанности произвести отключения газа от газопровода среднего давления ДУ=57, расположенного на земельных участках принадлежащих ОАО «Пермнефтемашремонт», расположенных по адресу Пермский край, г. Краснокамск, ул. В.Кима, 8.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу № А50-22398/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Г.Л. Панькова