Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А60-29910/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13887/2012-АК

г. Пермь

09 января 2013 года                                                   Дело № А60-29910/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М. 

судей: Полевщиковой С.Н., Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш"  (ОГРН  1056604948685, ИНН 6673135980)  - Кошкин А.А., доверенность от 24.12.2012

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области  (ОГРН  1126673000013, ИНН 6663021302)  - не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2012 года

по делу № А60-29910/2012,

принятое (вынесенное) судьей О.В.Гаврюшиным

по заявлению ООО "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" 

к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области 

об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,

установил:

        ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  недействительными  решений  заинтересованного лица об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2012 №19794 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 661 113рублей и от 11.04.2012 №144 об  отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,  а также обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения налога на добавленную стоимость в размере 1 661 113рублей. (с учетом уточнения заявленных  требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ).

       Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 02.11.2012г. требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2012 №19794 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 661 113рублей. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 11.04.2012 №144.  Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" путем возмещения налога на добавленную стоимость в размере 1 661 113рублей.

       Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что  объектом обложения НДС является стоимость выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов  в соответствии с актами о приемке в эксплуатацию законченного  капитальным ремонтом объекта (ст.39 и п.1 чст.146 НК РФ), а полученные из бюджета суммы  не могут быть квалифицированы  как  субсидия или льгота (п.2 ст.154 НК РФ).

       Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  заинтересованного лица, извещенного  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области  проведена камеральная проверка уточненной  декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, представленной заявителем 25.11.2011.

       По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 29.02.2012 и вынесены решения: 

        -об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2012 №19794 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 661 113рублей.

       -об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению  от 11.04.2012 №144.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 661 113рублей послужил вывод налогового органа о том, что стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, выполненных подрядчиками, в полном объеме (100%) подлежит включению в налоговую базу по НДС на основании актов о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (статьи 39 и 146 НК РФ). В  соответствии  с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" обществом были получены  денежные средства, которые нельзя квалифицировать  в качестве субсидий, представляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с представлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством (п.2 ст.154 НК РФ). 

        Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.06.2012 №493/12 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

        Полагая, что оспариваемые решения заинтересованного лица не соответствуют положениям Налогового Кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу положений статей 171 и 172 НК РФ  обязательными условиями  принятия НДС к вычету является оприходование товаров (работ, услуг),  предъявление счета-фактуры, соответствующей  требованиям ст.169 НК РФ и приобретение товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектом обложения  НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией, заключившей договор управления с собственниками многоквартирного дома. Предметом этого договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитальному ремонту.

Управляющей компанией было заключено соглашение о предоставлении  в 2008году средств на капитальный ремонт многоквартирных домов, предметом которого является предоставление плательщику на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета г.Екатеринбурга (в том числе за счет средств софинансирования, передаваемых в бюджет города из регионального и федерального бюджетов) средств финансовой поддержки исполнителю на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, обслуживаемых обществом.

Фактически работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах осуществлялись с привлечением подрядчиков ООО «САН-САН», ООО «КАМПО», ООО «Прогресс-ИК», ООО «АВЕСТА», ООО «Средураллифт».

В 4 квартале 2008 года  выполненные подрядными организациями работы по капитальному ремонту приняты обществом от подрядчиков на сумму 11 374 430руб., в том числе НДС – 1 735 083руб.,  отражены в бухгалтерском учете, и в свою очередь, переданы собственникам квартир.

Операции по капитальному ремонту многоквартирных  жилых домов, осуществляемые заявителем, учтены им в налоговой базе в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ – по фактическим ценам реализации выполненных работ собственникам квартир в многоквартирных жилых домах (5 процентов средств собственников помещений), в налоговые вычеты заявлен НДС, предъявленный подрядчиками  в полном объеме (100%). 

Таким образом обществом спорные работы по капитальному ремонту общего имущества  приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, подрядчиками выставлены счета-фактуры, соответствующие требованиям ст.169 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что полученные управляющей компанией  денежные средства подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетом в связи с предоставлением льгот собственникам жилых помещений, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (п.2 ст.154 НК РФ). В связи с чем  стоимость реализованных  работ по капитальному ремонту жилых домов, подлежит исчислению исходя из фактических цен их реализации собственникам квартир и  у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2008 года в сумме  1 661 113руб.  

        Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает на то, что   объектом обложения НДС является  стоимость выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов  в соответствии с актами о приемке в эксплуатацию законченного  капитальным ремонтом объекта (ст.39 и п.1 чст.146 НК РФ), а полученные из бюджета денежные средства  не могут быть квалифицированы как  субсидия или льгота (п.2 ст.154 НК РФ).

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Статьей 153 Налогового кодекса установлено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на добавленную стоимость регулируется статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

На основании статьи 162 Налогового кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из изложенных правовых норм следует, что денежные средства на компенсацию затрат, понесенных налогоплательщиком в связи с реализацией товаров (работ, услуг) по регулируемым или льготным ценам, - субсидии, поступившие налогоплательщику из бюджета, не подлежат включению в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами соответствующего уровня. При этом нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник должен нести