Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А60-34250/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объекта недвижимости с ОАО «ВУЗ-банк», без проведения торгов.

       Несмотря на то, что ранее надлежащим представителем собственника -Правительством Свердловской области уже было дано согласие ООО «УПТК» на сдачу площадей в субаренду, 12.01.2012г. исх. № 14/4 руководителем ФГБУК «АУИПИК», владеющим и распоряжающимся объектом недвижимости на праве оперативного управления, дано согласие Обществу «УПТК» на передачу в субаренду объекта недвижимости.

       Президиум ВАС РФ в Постановлении по делу от 29.03.2012г. № 13387/11 № А53-22256/10 указал, что в отношении федерального имущества, закрепленного за государственными учреждениями, надлежащим представителем собственника, уполномоченным давать согласие на передачу имущества в аренду, является тот федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится указанное учреждение.

       При указанных обстоятельствах, если федеральное имущество закреплено за каким-либо государственным учреждением, то  согласие на сдачу в аренду помещений, относящихся к федеральной собственности, Росимущества и его территориального органа не требуется.

        В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2005г. № 490-р ФГБУК «АУИПИК» находится в ведении Министерства культуры Российской Федерации, что отражено в п. 3 утвержденного устава.

       Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 № 590 (ред. от 17.09.2012) «О Министерстве культуры Российской Федерации» (вместе с Положением о Министерстве культуры Российской Федерации»), Министерство культуры РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по управлению государственным имуществом.

        В силу положений п.п. 5, 5.4., 5.4.1. Минкульт РФ осуществляет полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений, а также полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленном пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного подведомственным федеральным государственным учреждениям.

       В соответствии с п. 10 Положения Министр утверждает уставы подведомственных организаций. Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 920 от 09 сентября 2011г. утвержден устав ФГБУК «АУИПИК».

        Согласно п.38 устава ФГБУК «АУИПИК» без согласия Министерства культуры Российской Федерации вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением положений, установленных подпунктом «д» пункта 27, подпунктами «д», «е» пункта 29, пунктами 46,47,48 устава.

         Учитывая разъяснение Президиума ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2012г. № 13387X11 по делу № A53-22256U0, во взаимосвязи с вышеуказанными положениями устава следует, что ФГБУК «АУИПИК» вправе распоряжаться имуществом самостоятельно.

         Учитывая, что  заинтересованное лицо использовало имущество на основании заключенного договора субаренды с надлежаще оформленными документами, суд первой инстанции пришел к  законному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения и виновности, в связи с чем  отказал в  удовлетворении требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

       Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек 3-х месячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2012года по делу № А60-34250/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2012года по делу № А60-34250/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Полевщикова