Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А60-33056/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

прямых договоров купли-продажи, то есть без организации торгов.

Приказом от 06.03.2012 дебиторская задолженность (денежное требование) ООО «Уральский завод трансформаторных технологий» на сумму 1 891 700 руб. списана (основание – отказ в иске решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2011 по делу №А60-9911/2011), восстановлено право требования передачи товара (т.1, л.д.94).

Согласно отчету об оценке №007/12 от 21.03.2012 рыночная стоимость права требования товара к ООО «Уральский завод трансформаторных технологий», принадлежащего ООО «Рекстром» по договору поставки №78 от 24.04.2008 составила 46 000 руб. (т.1, л.д.98-142).

Данная сумма установлена договором цессии №6 от 26.03.2012 в качестве вознаграждения за уступленное право требования, оплачена              ООО «Оренбургский долговой центр» платежным поручением №4 от 11.04.2012 (т.2, л.д.51) и включена в денежные средства должника для погашения требований кредиторов.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен уведомлениями от 11.05.2012, что подтверждается почтовыми квитанциями и информацией с официального сайта Почты России о получении почтовой корреспонденции (т.2, л.д.16-23).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Изложенное позволяет признать необоснованным довод ответчика о наличии оснований не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления доказательств перехода требования этому лицу.

Оценив достаточность, относимость, допустимость и достоверность представленного ответчиком доказательства  в совокупности с иными доказательствами,  имеющимися в материалах дела и их взаимную связь по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком с достоверностью не подтверждено надлежащее исполнение им обязательств по передаче товара, оплаченного истцом на основании счетов №195 от 05.05.2008, №286 от 20.06.2008 на сумму 1 921 300 руб.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку истцом доказано перечисление в адрес ответчика                     1 921 300 руб., в качестве оплаты выставленных ему счетов №195 от 05.05.2008, №286 от 20.06.2008, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих добросовестное исполнение обязательств, требования истца подлежат удовлетворению; 1 921 300 руб. на основании ст.307, 309, 455, 487 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.2 ст.270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2012 года по делу №А60-33056/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "Уральский завод трансформаторных технологий" (ОГРН 1069658084320, ИНН 6658239575) в пользу ООО "Оренбургский долговой центр" (ОГРН 1085658017356, ИНН 5610122150) долг в сумме 1 921 300 (Один миллион девятьсот двадцать одну тысячу триста) руб.

Взыскать с ООО "Уральский завод трансформаторных технологий" (ОГРН 1069658084320, ИНН 6658239575) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 32 213 (Тридцать две тысячи двести тринадцать)  руб.  

Взыскать с ООО "Уральский завод трансформаторных технологий" (ОГРН 1069658084320, ИНН 6658239575) в пользу ООО "Оренбургский долговой центр" (ОГРН 1085658017356, ИНН 5610122150) 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Е.О. Никольская

О.В. Суслова