Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А60-46521/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в законную силу судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012.

Обратившись 01.11.2012 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением   о пересмотре решения суда  от 10.08.2011, истец, тем самым, пропустил установленный пунктами 2 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ шестимесячный срок для  обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и шестимесячный срок  со дня вступления в силу  последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд возвращает  заявителю поданное им заявление  о пересмотре  судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса  о принятии его к производству  установит, что заявление подано  после истечения  установленного срока и отсутствует  ходатайство о его восстановлении  или в восстановлении  пропущенного срока  подачи заявления отказано.

С учетом этого, ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, судом первой инстанции правомерно было возвращено ответчику поданное им  заявление.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о необходимости учета при исчислении срока на подачу заявления отсутствие до 23.10.2012 судебной практики в Арбитражном суде Свердловской области, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Уральского округа по применению правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 28.02.2012 по делу №ВАС-14489/11, поскольку названные обстоятельства на влияют на порядок исчисления сроков, установленных пунктами 2 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не препятствовали после официальной публикации названного постановления ВАС РФ обращению заявителя в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

С изложенного, определение суда первой инстанции от 09.11.2012 г.  является законным, обоснованным, оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2012 по делу № А60-46521/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц