Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А71-11158/2012. Определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13298/2012-ГК

г. Пермь

10 января 2013 года                                                             Дело №А71-11158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца  – не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Глобал»  (ОГРН 1111831001644, ИНН 1831145825)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК«Порядок» (ОГРН  1089847398079, ИНН 7816452117)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Глобал» (далее – истец, ООО «ТД Глобал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Порядок» (далее – ответчик, ООО СК «Порядок») о взыскании 177 296 руб., в том числе 168 000 руб. основного долга по договору поставки от 18.10.2011 № 69/11, 9296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 05.10.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что уплатил истцу  основной долг в сумме 168 000 руб. после принятия судом  искового заявления к производству и до вынесения решения судом первой инстанции, поэтому иск в части основного долга удовлетворению не подлежал. С требованием о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами ответчик не согласен ввиду несоблюдения истцом предусмотренного договором  претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения суда от 05.10.2012 в связи с нарушением судом первой инстанции положений пункта 2 части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 12.12.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Истец заявил об отказе от иска в части основного долга в сумме 168 000 руб. в связи с уплатой ответчиком основного долга.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в указанной части подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от иска в части основного долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.10.2011 между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор поставки № 69/11 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить бетон М 350 (В25) П4 на условиях определенных договором (п. 1.1 договора, л.д. 9-12).

Цена на продукцию составляет 3500 руб. за 1 куб.м. и включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС 18%), а также транспортные и иные расходы поставщика, связанные с доставкой в адрес покупателя. Расчеты за товар осуществляются путем перечисления на расчетный счет поставщика аванса в размере 700 000 руб. В дальнейшем покупатель производит оплату за поставляемый товар по факту поставки в течение трех календарных дней со дня поставки. Поставщик имеет право приостановить поставку товара, если покупатель допустит просрочку оплаты поставленного товара. В этом случае поставщик не несет ответственность за просрочку поставки товара покупателю (п.п.  3.1, 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами  и действует до 31.12.2011 (п. 6.1 договора).

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора (п. 4.1 договора).

По товарным накладным от 09.12.2011 № 5332, от 09.12.2011 № 5339, от 09.12.2011 № 5341, от 09.12.2011 № 5347, от 09.12.2011 № 9923, от 09.12.2011 № 9929, от 09.12.2011 № 9933 истец поставил ответчику товар на общую сумму 168 000 руб. (л.д. 14-17).

Ответчик товар не оплатил, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 168 000 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1  ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 7.2. договора поставки от 18.10.2011 № 69/11 предусмотрено, что все разногласия по договору подлежат урегулированию путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Ответ на претензию должен быть предоставлен в течение 15 дней с момента ее получения (л.д. 12).

Как следует из претензии 13.05.2012, истцом было предъявлено ответчику требование о погашении задолженности в сумме 168 500 руб. (л.д. 18). Требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 296 руб. указанная претензия не содержит.

Таким образом, предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 296 руб. истцом не соблюден. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ООО СК «Порядок» на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 148, 150 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 05 октября 2012 года по делу № А71-11158/2012 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Глобал» от требования к обществу с ограниченной ответственностью «СК«Порядок» о взыскании основного долга в сумме 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Производство по делу № А71-11158/2012 в указанной части прекратить.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Глобал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК«Порядок» 9 296 рублей (девять тысяч двести девяносто шесть) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «СК«Порядок» (ОГРН  1089847398079, ИНН 7816452117) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Глобал»  (ОГРН 1111831001644, ИНН 1831145825) 6 318 (шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 88 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК«Порядок» (ОГРН  1089847398079, ИНН 7816452117) в федеральный бюджет 1721 (одну тысячу семьсот двадцать один) рубль 12 копеек государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

            Л.Ф. Виноградова

                       Л.А. Усцов