Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А50-18185/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13296/2012-АК

г. Пермь

11 января 2013 года                                                            Дело № А50-18185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиной Е.И.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114) - Тонкова М. В., удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

от заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО "Агроресурс" Тисова Романа Юрьевича - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица конкурсного управляющего Тисова Романа Юрьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 октября 2012 года

по делу № А50-18185/2012,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к конкурсному управляющему Тисову Роману Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Тисова Романа Юрьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2012 заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к указанной административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своих доводов арбитражный управляющий указывает, что в отчете содержатся все сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, при этом, по мнению заявителя жалобы типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, содержит «типовые», «рекомендательные» формы отчетов, в связи с чем отсутствие в отчете информации о дате и номерах актов инвентаризационных описей (бухгалтерские стандарты, не содержат обязательного требования нумеровать описи), неточная информация о дате закрытия реестра требований кредиторов, отсутствие ссылки о приложении к отчету реестра требований кредиторов являются обстоятельствами, выражающими неточное оформление документации, но не отсутствие сведений, имеющих существенное значение для принятия решения арбитражным судом и собранием кредиторов. Дата и номер актов инвентаризационных описей отсутствуют в связи с тем, что инвентаризация не проводилась, имущество у должника не обнаружено, что подтверждается самим отчетом.

Арбитражный управляющий, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2012.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Пермского края от 21.02.2012 по делу № А50-11015/2011 ООО «Агроресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2012 конкурсным управляющим ООО «Агроресурс» утвержден Тисов Роман Юрьевич.

05.09.2012 руководитель административного органа составил в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что в ходе административного расследования установлены нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.06.2012 и 23.07.2012 не соответствуют утвержденным типовым формам: в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о дате и номерах актов инвентаризационных описей; в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» отражена недостоверная информация о дате закрытия реестра требований кредиторов; в разделе «Приложение» отчета от 23.07.2012 отсутствует ссылка о приложении к отчету реестра требований кредиторов;

- 15.06.2012 конкурсный управляющий передал полномочия по проведению собрания кредиторов иному лицу.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии со ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд.

Часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности послужили выявленные административным органом нарушения арбитражным управляющим требований п. 4, 5 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закон о банкротстве.

Данный вывод был сделан на основании анализа отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.06.2012 от 23.07.2012, которые не соответствовали требованиям «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 и Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Так, в нарушение п.п. 3, 4, 5, 10, 11, 13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах проведения инвентаризации имущества должника» не указаны дата и номер описи (акта) по инвентаризации.

Согласно требований п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В разделе «Формирование реестра требований кредиторов» указана дата опубликования сведений 31.03.2012, а дата закрытия реестра 30.04.2012, что не соответствует опубликованным сведениям о введении в отношении должника банкротства в печатном издании «Коммерсантъ» от 31.03.2012 №57.

Таким образом, арбитражным управляющим в отчетах от 09.06.2012 и от 23.07.2012 отражена недостоверная информация о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Требования к составлению отчетам конкурсных управляющих, установленные в «Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2003 № 299.

Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

При этом главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены «Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Материалами дела подтверждается нарушение конкурсным управляющим п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 и Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения управляющего к ответственности в указанной части является правомерным.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что Общие правила подготовки отчетов не могут быть признаны строго обязательными, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Порядок исполнения данной обязанности регулируется пунктами 1, 4-11 Общих правил.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Законом, не могут быть переданы иным лицам.

Исходя из толкования указанных правовых норм, проведение собрания кредиторов является личной обязанностью арбитражного управляющего, которая не может быть передана иному лицу. Единственное исключение из этого правила предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве и пунктом 2 Общих правил, согласно которым собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва, в случае если такое собрание не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок.

Факт проведения 15.06.2012 общего собрания кредиторов ООО «Агроресурс» Кузнецовой Н.А., подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что им не были приняты исчерпывающие меры к выполнению обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Каких-либо обстоятельств, препятствующих для выполнения обязанностей конкурсного управляющего, имеющих уважительный характер, арбитражный управляющий суду не указал, доказательств тому не представил. Кроме того, следует отметить, что имеются обстоятельства отягчающие административную ответственность, а именно арбитражный управляющий привлекался в 2012 году по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (решение от 05.05.2012 по делу №А45-13316/2012).

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по административному делу не нарушены. Административное наказание назначено судом в минимальном размере, предусмотренном частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2012 года по делу № А50-18185/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова