Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А50-12973/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-13799/2011-ГК

г. Пермь                                                                        

11 января 2013 года                                                          Дело № А50-12973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей                               Виноградовой Л. Ф., Дюкина В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя – Кручко Н. В., доверенность от 12.08.2012 №27/12-НЮ,

от ответчика – Зотова Т. А., доверенность от  24.08.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 октября 2012 года

по делу № А50-12973/2012,

принятое судьей Заляевой Л. С.,

по заявлению открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»

 (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 

о признании незаконным решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) о признании решения от 30.05.2012 № 5900/301/12-47682 незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель  в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Заявитель ссылается на то, что суд не дал оценку   таким основаниям отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка, как  нахождение  земельного участка  в двух территориальных зонах и пересечение границами вновь сформированного земельного участка  границ иных земельных участков. Заявитель полагает, что  п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающий требование в формированию земельного участка в  границах одной  территориальной зоны, подлежит применению при формировании земельного участка из нескольких земельных участков, а в данном случае земельный участок образован путем выделения  (раздела) земельного участка с кадастровым номером 569:01:4415053:25.

Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик  с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик считает правильным вывод суда о несоответствии  представленного в орган кадастрового учета межевого плана требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Приказ № 412). Также, по мнению ответчика, межевой план составлен с нарушением требований п. 4 ст. 30  Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку  земельный участок расположен  в границах двух территориальных зон – Ц-3 и Ж-1, установленных  Правилами землепользования и застройки  города Перми, утвержденными решением  Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143, среди видов разрешенного использования которых отсутствует вид разрешенного использования -  для  промышленных территорий.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415053:25 площадью 498,855 га предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Пермской дистанции пути Свердловской железной дороги  постановлением администрации города Перми от 04.12.1992 № 1089 «О перерегистрации землепользователей и выдачи свидетельств на право пользования землей в 1992 году» для промышленных территорий, что подтверждается свидетельством о праве на землю от 28.10.1992 № 673.

Судом первой инстанции на основании представленных заявителем в материалы дела доказательств установлено и не оспаривается, что заявителю в порядке правопреемства перешло право  постоянного бессрочного пользования  указанным земельным участком.

Согласно кадастровой выписке  от 10.11.2011 земельный участок площадью 4 988 550 кв.м.  с разрешенным использованием  - для промышленных территорий поставлен на кадастровый учет  как ранее учтенный  с кадастровым номером  59:01:4415053:25.

22.05.2012 ОАО «РЖД» обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 131 378 кв. м. с кадастровым номером 59:01:4415053:25:3У1, с приложением, в том числе, межевого плана земельного участка от 18.05.2012, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415053:25.

Решением  ответчика от 30.05.2012 № 5900/301/12-47682 заявителю  отказано в осуществлении государственного кадастрового учета сформированного земельного участка на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона  «О государственном кадастре недвижимости».

В качестве оснований отказа орган кадастрового учета указал, что  граница земельного участка  пересекает  границы земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4415090:1 и 59:01:4415090:2; представленные  для  государственного кадастрового учета документы не соответствуют требованиям  Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»;   образуемый земельный участок  расположен в двух территориальных зонах (Ц-3 и Ж-1), что противоречит п. 4 ст. 30  Градостроительного кодекса Российской Федерации.

         Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя,  ОАО «РЖД» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»  установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен ст. 22 указанного Закона.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона  в государственный кадастр недвижимости вносятся указанные в данной статье сведения о земельных участках.

На основании п.1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта.

Основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет предусмотрены в статье 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». К числу таких оснований, в частности, относится несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона  «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Требования к форме и содержанию межевого плана установлены Приказом № 412.

Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ (п. 4 Приказа № 412).

В соответствии с п.10 Требований раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» включается в состав межевого плана, подготавливаемого в результате выполнения кадастровых работ, в том числе, по образованию земельных участков, в случае, если уточнено местоположение границ смежных земельных участков.

На основании п.83 Требований в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.

Судом  установлено и не оспаривается заявителем, что в межевом плане  акт согласования оформлен ненадлежащим образом - на отдельном листе, а не на обороте чертежа; не заполнены графы «4», «5» «Сведении об уточняемых земельных участках и их частях» (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4415027:3 и 59:01:4415027:4).

Согласно п. 4 ст. 30  Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Нахождение земельного участка в границах двух территориальных зон – Ц-3 (зона деловой, обслуживающей и производственной активности при транспортных узлах) и Ж-1(зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше),  установленных  Правилами землепользования и застройки  города Перми, утвержденными решением  Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143, подтверждено материалами дела, заявителем не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанных Правил земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в ч. 3, 4 ст. 6, а также ставшие не соответствующими настоящим Правилам после внесения изменений в настоящие Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением, установленным федеральными законами и настоящими Правилами.

Учитывая, что  межевой план  подготовлен в связи с образованием земельного участка путем раздела исходного земельного участка, нахождение земельного участка в различных территориальных зонах, установленных действующими на этот момент Правилами, не соответствует п. 4 ст. 30  Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии оснований для осуществления кадастрового учета земельного участка в связи  с пересечением его границей границ иных земельных участков не противоречит  положениям п. 2  ч. 2 ст. 26, ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». При этом  суд апелляционной инстанции