Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А60-20500/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13951/2011-ГК

г. Пермь

14 января 2013 года                                                             Дело № А60-20500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Канайкиной Ольги Юрьевны

на определение Арбитражного суда  Свердловской области

от 09 октября 2012 года

о взыскании судебных расходов

по делу № А60-20500/2011,

вынесенное судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Канайкиной Ольги Юрьевны (ОГРНИП 304592034500141, ИНН 592010512041)

к федеральному бюджетному учреждению – Управление Приволжско-Уральского военного округа (ОГРН 1096670033680, ИНН 6670274230), Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), Федеральному государственному учреждению «Чайковская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1085920000561, ИНН 5920029257) 

о взыскании задолженности по договорам поставки,

установил:

индивидуальный предприниматель Канайкина Ольга Юрьевна (далее – истец, предприниматель Канайкина О.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному учреждению «Управление Приволжско-Уральского военного округа», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 089 690 руб. 86 коп. долга, 217 938 руб. пени по договорам поставки от 11.01.2009 №2-14, от 01.04.2009 №21­33, от 01.10.2009 №40-52. Кроме этого, истец просил взыскать  16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края   от 24.01.2011 исковое заявление предпринимателя Канайкиной О.Ю. принято к производству и назначено к предварительному заседанию  на 02.03.2011, делу присвоен номер А50-27588/2010.

Определением Арбитражного суда Пермского края  от 10.03.2011 на основании  ходатайства истца произведена замена ответчика - федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» на его процессуального  правопреемника - федеральное бюджетное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа» на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принято уточнение иска, в соответствии с которым предприниматель Канайкина О.Ю. просила при недостаточности или отсутствии средств у ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа», взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности   с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 20.05.2011 Арбитражный суд Пермского края передал дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 дело принято к производству, назначено к судебному разбирательству на 22.08.2011, делу присвоен номер А60-20500/2011.

Определением суда от 22.08.2011 на основании  ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное государственное учреждение «Чайковская квартирно-эксплуатационная часть района», ФБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец уточнил основания иска и размер заявленных требований, просил взыскать с ФБУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» 1 089 690 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у названного учреждения с  собственника имущества - Министерства Обороны Российской Федерации в порядке  субсидиарной ответственности. Уточнение иска судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2011, с учетом определения от 25.10.2011, с ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации  в пользу истца взыскано 1 089 690 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 23 896 руб. 91 коп. госпошлины по иску. В иске к ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2012.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 оставлены без изменения.

06.08.2012 предприниматель Канайкина О. Ю. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» с Министерства обороны Российской Федерации судебных издержек в сумме 188 757 руб. 43 коп.,  в том числе 151 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 23 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката Красноперова, 596 руб. 23 коп. почтовых расходов, 12880 руб. 20 коп. транспортных расходов.

Определением суда от 09.10.2012 заявление предприниматель Канайкиной О. Ю. о возмещении судебных издержек удовлетворено частично, с ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» с Министерства обороны Российской Федерации в пользу предпринимателя Канайкиной О.Ю.  взыскано 51 041 руб. 70 коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявитель с определением суда от 05.09.2011 не согласен в части взыскания с ответчиков судебных  расходов на оплату услуг адвоката в сумме 40 000 руб., просит в этой части решение суда  отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, заявленный размер оплаты юридических услуг обусловлен сложностью спора, соизмерим с ценами на аналогичные услуги в Пермском крае. Заявитель  считает, что суд необоснованно снизил размер расходов на оплату услуг представителя в отсутствие  доказательств чрезмерности расходов.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу  с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Указало, что представитель истца в  судебных заседаниях суда апелляционной инстанции участия не принимал; дело не представляет сложности. По мнению Министерства, размер расходом на оплату услуг представителя снижен судом правомерно.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение судебных издержек  предприниматель Канайкина О. Ю. в материалы дела представила договоры на оказание юридических услуг от 10.11.2010, от 02.04.2011, от 15.09.2011, от 14.01.2012, от 15.02.2012, от 21.05.2012, соглашение  на оказание юридических услуг от 20.06.2011 №3, проездные документы на железнодорожный и автомобильный транспорт, акт выполненных работ от 17.07.2012, квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.07.2012, от 13.10.2011, от 15.09.2011, от 10.11.2010, от 18.02.2012, от 1610.2011, 14.01.2012, 17.05.2011, 05.03.2011, 21.05.2012, 02.04.2011, справки МУП «Автовокзал», МУА «Трансагентство», прейскуранты стоимости юридических услуг (л.д. 17-18, 40-41, 47, 53, 56,57 т.5).

В соответствии с условиями договоров на оказание юридических услуг от 10.11.2010, от 02.04.2011, от 15.09.2011, от 14.01.2012, от 21.05.2012,  заключенных между Саламатовым А.Г. (исполнитель) и предпринимателем Канайкиной О. Ю. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению интересов заказчика в гражданском деле по иску к ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» и МО РФ о взыскании задолженности по поставке продуктов в д/с №42 (п.1.1. договора, л.д. 17 т.5). Исполнитель обязуется изучить документы и обстоятельства по делу, подготовить и подать исковое заявление, обусловленное п.1.1. договора; определить круг доказательств, необходимых для защиты интересов заказчика и осуществлять сбор необходимых доказательств по делу; участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика и использовать все предусмотренные способы защиты интересов заказчика в судебном заседании (п.п. 2.1.1- 2.1.3. договора).

Согласно п.4.1 договора на оказание юридических услуг от 10.11.2010 стоимость юридических услуг по договору составляет: изучение материалов дела 6 000 руб.; представительство интересов в Арбитражном суде Пермского края – 12 000 руб. за одно судебное заседание (без учета транспортных расходов).

 Согласно расписке на договоре от 10.11.2010, расходным кассовым ордерам от 10.11.2010, от 05.03.2011 предусмотренное договором вознаграждение в размере 36 000 руб. (12 000 руб. + 22 000 руб.) уплачено истцом исполнителю (л.д. 17 т.5 оборот, 83, 84 т.5).

Согласно п.4.1 договора на оказание юридических услуг от 02.04.2011 стоимость юридических услуг по договору составляет: составление заявлений, объяснений, запросов и других документов, необходимых по делу – 5 000 руб.; представление интересов в Арбитражном суде Пермского края – 12 000 руб. за одно судебное заседание (без учета транспортных расходов).

Согласно расписке на договоре на оказание юридических услуг от 02.04.2011, расходным кассовым ордерам 17.05.2011, от 02.04.2011, предусмотренное договором вознаграждение в размере 29 000 руб. (12 000 руб. + 17 000 руб.) уплачено истцом и получено Саламатовым А.Г. (л.д. 18 т.5 оборот, 83-84 т. 5).

В соответствии с п.4.1 договора на оказание юридических услуг от 15.09.2011 стоимость юридических услуг по договору составляет: представление интересов в Арбитражном суде Свердловской области – 15 000 руб. за одно судебное заседание (без учета транспортных расходов).

Согласно расписке на договоре от 15.09.2011,  расходным кассовым ордерам от 13.10.2011, от  15.09.2011, от 16.10.2011 предусмотренное договором вознаграждение в размере 45 000 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб.) уплачено истцом Саламатову А.Г. (л.д. 41 т.5 оборот, 83,84 т.5).

В силу п.4.1 договора на оказание юридических услуг от 14.01.2012 стоимость юридических услуг по договору за составление возражения на апелляционную жалобу составляет 3 000 руб.

Согласно расписке на договоре от 14.01.2012,  расходному кассовому ордеру от 14.01.2012 предусмотренное договором вознаграждение в размере 3 000 руб. уплачено истцом Саламатову А.Г. (л.д. 47 т.5 оборот, л.д. 84 т.5)

Пунктом п.4.1 договора на оказание юридических услуг от 21.05.2012 предусмотрено, что стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в Федеральном Арбитражном суде Уральского округа составляет 15 000 руб. за одно судебное заседание (без учета транспортных расходов).

Согласно расписке на договоре от 21.05.2012, расходному кассовому ордеру от 21.05.2012 предусмотренное договором вознаграждение в размере 15  000 руб. уплачено