Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А60-32094/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

древесины.

Акты подписаны установленными лицами (лесничим), имеющими соответствующие полномочия, в соответствии с п. 92 Указаний. Сомнений в полномочиях лесничего подписавшего акты от 30.05.2012 у представителя ответчика в момент проверки не было. Доказательств отсутствия полномочий на составление актов ответчиком не представлено.

Ссылка апеллятора на то, что нарушения могли быть совершены неизвестными лицами после проведения учреждением работ, ответчик закончил заготовку древесины в декабре 2011 года, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130, в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период. В случаях неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем.

Учитывая, что окончание лесозаготовительной деятельности ответчика пришлось на период наличия снежного покрова, как указал ответчик, закончил освоение лесосеки в декабре 2011г., при котором оценка состояния лесосеки в значительной степени не представляется возможной, освидетельствование мест рубок было проведено истцом в соответствии с приведенным пунктом Указаний в бесснежный период.

Ответчиком не представлено доказательств осуществления на спорном участке лесного фонда лесозаготовительной деятельности иными лицами.

Между тем, обязанность ответчика по сохранности лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса после выполнения им работ в декабре 2011г. сохранялась до передачи лесного участка (мест рубок) уполномоченному органу по акту приемки. Доказательств установления иных лиц, причинивших ущерб лесному хозяйству, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств проведения учреждением охранных мероприятий, своевременного выявления виновных действий иных лиц.

Кроме того, факт нарушений также подтверждается допросом Лепаловского  Н.И., старшего инженера лесного отдела цеха лесозаготовок ЗАО «Фанком»(л.д.47-48).

При отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Расчет исчисленного размера договорной неустойки, вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 1 709 988,52 руб. является правильным, составлен в соответствии с Приложением № 7 к договору.

При отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в сумме 1 709 988,52 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2012 по делу №А60-32094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.М. Савельева