Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А71-9096/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13825/2012-ГК

г. Пермь

16 января 2013 года                                                      Дело № А71-9096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                Масальской Н.Г.,

судей                                                                Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от ответчика, Товарищества собственников жилья "Школьная,42": Миронов С.Р., доверенность № 3 от 20.09.2010, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Школьная,42"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 октября 2012 года

по делу № А71-9096/2012,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Товариществу собственников жилья "Школьная,42" (ОГРН 1101831002338, ИНН 1831140979)

о взыскании задолженности  по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья «Школьная, 42» (далее – ТСЖ «Школьная, 42») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных на объект ответчика в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № К1414, в сумме 905 819 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 226 руб. 84 коп. (л.д.5).

До принятия судом решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д. 58, 80, 91), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77, 141), в результате чего предметом рассмотрения явились требования ООО «УКС» о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных на объект ответчика в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, в сумме 402 001 руб. 02 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 999 руб. 76 коп. за период с 21.01.2012 по 08.10.2012 с последующим их начислением по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 09.10.2012, судья Н.Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 402 001 руб. 02 коп. долга, 35 999 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 09.10.2012 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, а также 11 760 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 760 руб. 91 коп. (л.д. 144-199).

Ответчик, ТСЖ «Школьная, 42», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, задолженность у него перед истцом отсутствует, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. В соответствии с актом сверки истцом предъявлено к оплате и ответчиком оплачено 2 672 912 руб. 66 коп. Оснований для отнесения платежных поручений к оплате иных период задолженности ответчик не усматривает, так как в поле платежных поручений (л.д. 126-131) непосредственно указаны оплачиваемые счета-фактуры. В дальнейшем при оплате задолженности счета-фактуры не указывались в связи с тем, что оплата потребленной тепловой энергии осуществлялась по показаниям прибора учета, то есть счета-фактуры выставлялись в зимнее время. Учитывая, что население оплачивало тепловую энергию равномерными платежами, то ответчик осуществлял оплату денежных средств в летнее время авансом, что делало невозможным указание в поле платежного документа на реквизиты счета-фактуры, не предъявленной к оплате. По мнению заявителя, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возникновения задолженности.

Кроме того, ответчик указал, что основанием для обращения в суд истца явилось несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2012 №К1414, действовавшего с 01.01.2012. Однако в размер долга включена задолженность за декабрь 2011 года, что противоречит основанию заявленных требований.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2013 доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции 15.01.2013 истец (ООО «УКС») представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Школьная, 42» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № К1414 от 01.01.2012 в редакции протокола разногласий от 01.01.2012, протокола урегулирования разногласий (л.д. 13-22).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2 приложения № 4 к договору).

Согласно пункту 7.1. настоящий договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В период с декабря 2011 года по апрель 2012 года на объект ответчика (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 42) истец поставил тепловую энергию, горячую воду общей стоимостью 995 936 руб. 27 коп.

Факт поставки энергоресурсов ТСЖ «Школьная, 42» не оспаривает.

За поставленные в спорный период ресурсы ООО «УКС» предъявило для оплаты ТСЖ «Школьная, 42» счета-фактуры на сумму 995 936 руб. 27 коп. (счета-фактуры от 31.12.2011 № 26030 на сумму 184 753 руб. 09 коп., от 31.01.2012 № 1529 на сумму 218 649 руб. 75 коп., от 29.02.2012 № 3974 на сумму 204 218 руб. 25 коп., от 31.03.2012 № 6397 на сумму 223 406 руб. 86 коп., от 30.04.2012 № 8184 на сумму 164 908 руб. 29 коп. – л.д. 23, 25, 27, 29, 31), которые последним оплачены частично в сумме 593 935 руб. 25 коп. По расчету ООО «УКС» задолженность ТСЖ «Школьная, 42» составляет 402 001 руб. 02 коп.

Направленное ООО «УКС» 29.05.2012 предарбитражное уведомление № 21-15-1245 с предложением оплатить сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 38) оставлено ТСЖ «Школьная, 42» без удовлетворения.

В связи с тем, что стоимость потребленных тепловой энергии и горячей воды ответчиком оплачены не в полном объеме, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, горячей воды, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 402 001 руб. 02 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 999 руб. 76 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оценив доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор теплоснабжения от 01.01.2012 № К1414, являющийся договором энергоснабжения, сторонами заключен.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).

Указанные условия, как видно из протокола разногласий от 01.01.2012 и протокола урегулирования к протоколу разногласий (л.д. 21-22) сторонами согласованы.

Материалами дела подтверждено, что договор теплоснабжения сторонами исполнялся: истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик осуществлял потребление энергоресурсов и производил их частичную оплату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила  предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя ответчика, собственники многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления – товарищество собственников жилья, о создании ТСЖ «Школьная, 42» на общем собрании в мае 2010 года.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что в спорный период в управлении ответчика находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 42.

Установив, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него – ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии и горячей воды в целях оказания  коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 307.

Факт поставки энергоресурсов ответчику в спорный период истцом доказан надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и ответчиком не оспорен.

Ежемесячно ООО «УКС» направляло в адрес ТСЖ «Школьная, 42» акты о приемке коммунальных ресурсов и счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии (л.д. 33-37). Возражений относительно определенного истцом объема энергоресурсов и их стоимости ответчик в спорный период