Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А71-8291/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13722/2012-ГК

г. Пермь

16 января 2013 года                                                                Дело № А71-8291/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца  Товарищество собственников жилья "РепТим", третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Айкай»: не явились,

от ответчика  ООО "Бизнес-Форум": Рогожина М.А. на основании доверенности от 10.01.2013, паспорта; Машинникова Н.О. на основании доверенности от  20.02.2012, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 октября 2012 года

по делу № А71-8291/2012

принятое судьей В.Н. Козленко

по иску товарищества собственников жилья "РепТим"  (ОГРН 1061840017194, ИНН 1833038152)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Айкай»

о взыскании долга за капитальный ремонт,

установил:

товарищество собственников жилья «РепТим»  (далее - ТСЖ «РепТим», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (далее - ООО «Бизнес-Форум», ответчик) о взыскании 62495 руб. 40 коп. долга за капитальный ремонт, 13 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

         Определением суда от 16.08.2012 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (далее – ООО «Бизнес-Форум», третье лицо – л.д. 59-60).

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2012 года (резолютивная часть от 11.10.2012, судья В.Н. Козленко) с ООО «Бизнес-Форум»  в пользу ТСЖ «РепТим»  взыскано 62 495 руб. 40 коп. долга, 2 499 руб. 82 коп. взыскано в возмещение расходов по оплате госпошлины, 5 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

         Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, полагает, что ООО «Бизнес-Форум» является ненадлежащим ответчиком, поскольку судом не учтено наличие договора аренды нежилого помещения № 649а-09 от 30.06.2009(с третьим лицом), п. 2.2.3 которого (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009) предусмотрена обязанность арендатора (ООО «Айкай») производить текущий и капитальный ремонт предоставляемого помещения, с учетом п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что формулировка данного пункта договора предусматривает  обязанность не по проведению капитального ремонта своими силами, а обязанность оплаты такого ремонта.

  Кроме того, от ответчика поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано на то, что 15.06.2011 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики в рамках дела № А71-1894/2011 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 о признании ООО «Бизнес-Форум» несостоятельным (банкротом) в отношении ответчика (ООО «Бизнес-Форум») введена процедура наблюдения, определением суда от 30.03.2012 в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления, сообщение о введении в отношении должника указанной процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.04.2012 № 72. Со ссылками на ст. 81 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик указывает на то, что требования кредиторов  по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, по мнению ответчика в удовлетворении требований истца за период  с 01.01.2009 по 15.06.2011 в сумме 45 164 руб. 50 коп. следует отказать.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, письменных отзывов не представили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представители ответчика, ссылаясь на публичность и открытость информации о введении процедур в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий судебных актов по делу № А71-1894/2011: от 15.06.2011 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Бизнес-Форум», от 30.03.2012 о введении в отношении ООО «Бизнес-Форум» процедуры финансового оздоровления.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, при этом апелляционным судом учтено, что информация о наличии арбитражного дела № А71-1894/2011 и принятых судебных актах (в том числе, определений от 15.06.2011 и от 30.05.2012) размещена в открытом доступе, указанные судебные акты на момент рассмотрения  дела по существу были приняты и вступили в законную силу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 02.02.2006 общим собранием собственников многоквартирного дома № 19 по ул. Тимирязева г. Ижевска принято решение о создании товарищества собственников жилья.

ООО «Бизнес-Форум» (ответчик) является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже в здании (номера помещений 1-7, 7а, 8, 9, 9а,10-18, 18а, 19-30) по адресу: г. Ижевск, ул. Тимирязева, 19, общей площадью 612,70 кв. м. с 28.07.2009 (договор купли-продажи недвижимого имущества № 01/041/2009-845).

Истец, указывая в исковом заявлении на то, что за период с 01.01.2009 по 30.04.2012 за ответчиком образовалась задолженность за капитальный ремонт, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из положений п. 1 ст. 290, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, п. 1 ст. 36, п.  1 ст. 158  ЖК РФ, которыми предусмотрена обязанность ответчика, как собственника спорных помещений, нести расходы по капитальному ремонту общего имущества, отсутствия доказательств погашения задолженности. Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд исходил из того, что услуги представителем оказаны только в виде представления интересов истца  в суде первой инстанции,  в то время, как представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг содержит указание, в том числе на представление интересов истца и в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 являются ошибочными, поскольку требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 подлежат оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В силу с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве посредством подачи заявления об установлении требования для включения в реестр требований кредиторов должника (ст. 71 Закона).

По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в исковом порядке именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения, такой иск согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен быть оставлен без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из фактических обстоятельств, 15.06.2011 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики в рамках дела № А71-1894/2011 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 о признании ООО «Бизнес-Форум» несостоятельным (банкротом) в отношении ответчика (ООО «Бизнес-Форум») введена процедура наблюдения, определением суда от 30.03.2012 в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления, сообщение о введении в отношении должника указанной процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.04.2012 № 72. При этом, заявление о взыскании  с ответчика задолженности об оплате капитального ремонта в рамках настоящего дела предъявлено истцом 08.06.2012, т.е. после введения в отношении ответчика процедур наблюдения и финансового оздоровлении в рамках дела о банкротстве, при этом, требование предъявлено истцом за период  с 01.01.2009 по 30.04.2012. 

Таким образом, учитывая приведенные нормы правы, а также принимая во внимание период образования задолженности, периодичность оплаты (месяц), учитывая определения суда от 15.06.2011 и от 30.03.2012 по делу № А71-1894/2011, требование ТСЖ «РепТим» о взыскании с ООО «Бизнес-Форум» задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества  МКД  за период  с 01.01.2009 по 30.06.2011 не является текущими платежами, а является реестровой задолженностью, в связи с чем, требование в данной части подлежит оставлению без рассмотрения (подлежит рассмотрению в к рамках дела № А71-1894/2011), при этом судом учтено, что платеж за июнь 2011 года должен быть внесен в следующем месяце, т.е. в июле 2011 года (в силу закона), соответственно обязательство по оплате за июнь 2011 года (целый месяц) является реестровым требованием; требование за период с 01.07.2011 по 30.04.2012 является – текущим и подлежит рассмотрению в рамках настоящего искового производства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений