Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А50-10868/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13727/2012-ГК

г. Пермь

16 января 2013 года                                                              Дело № А50-10868/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Рубцовой Л.В.. Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца  ТСЖ "Парковый, 6": Санникова Г.Н. на основании доверенности от 10.09.2012, удостоверения,

от ответчика ООО "Жилищно-коммунальный стандарт" : не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный стандарт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 октября 2012 года

по делу № А50-10868/2011

принятое судьей Ю.Т. Султановой

по иску товарищества собственников жилья "Парковый, 6" (ОГРН 1115903001720, ИНН 5903065752)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный стандарт"   (ОГРН 1025900762250, ИНН 5903038773)

об обязании передать техническую документацию,

установил:

товарищество собственников жилья «Парковый 6» (далее - ТСЖ «Парковый 6», истец) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомСтандарт» (далее - ООО УК «ЖилКомСтандарт», ответчик) об обязании передать следующие документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, пр. Парковый,6: карточки поквартирного учета граждан, зарегистрированных в г.Перми в домах, по указанному выше адресу; карточки регистрации по месту жительства и по месту пребывания граждан, зарегистрированных по данным адресам; ордера нанимателей на жилые помещения в многоквартирном доме; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции  в порядке ст. 49 АПК РФ) – л.д. 12-13 том 1, л.д.69 том 3.

Определением суда от 05.08.2011 производство по делу приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебных актов Дзержинского районного суда города Перми, принятых по спору между Болотовой Т.Д., Пыльневой Е.В., Рокиной Л.А., Шагаловой Л.Д. к Шубину В.П., Ческиной Г.И., Топильской Л.Е., Мальцевой Н.Д., Осолихиной Е.А., Мориловой М.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №6 по проспекту Парковый в городе Перми в форме заочного голосования, оформленного Протоколом №2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03 июня 2011 года; по иску Топильской Л.Е. к Верхоланцеву П.В.о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №6 по проспекту Парковый в городе Перми, оформленного Протоколом б/н от 26 июля 2011 года (л.д. 15 том 3).

Определением суда на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено (л.д. 48 том 3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2012 года (резолютивная часть от 02.10.2012, судья Ю.Т. Султанова) исковые требования удовлетворены.

ООО УК «ЖилКомСтандарт» обязана передать ТСЖ «Парковый 6» следующие документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 6: карточки поквартирного учета граждан, зарегистрированных в г. Перми в домах, по указанному выше адресу; карточки регистрации по месту жительства и по месту пребывания граждан, зарегистрированных по данным адресам; ордера нанимателей на жилые помещения в многоквартирном доме; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

С ООО УК «ЖилКомСтандарт» в пользу ТСЖ «Парковый 6» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что ответчик управляет спорным МКД на основании протокола общего собрания собственников от 03.06.2011 (не обжалованного  в установленном законом порядке)  и договора управления МКД, заключенного на основании данного протокола, что исключает иную форму управления МКД. Заявитель полагает, что представленный истцом протокол общего собрания собственников от 26.07.2012 не является решением о выборе способа управления МКД, поскольку данный вопрос не включен  в повестку собрания. Как указывает заявитель, поскольку договор управления, заключенный между ответчиком и собственниками, не прекращен, основания для передачи истцу технической и иной документации, связанной с управлением спорным МКД отсутствуют. Заявитель полагает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные  в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено не правильное применение норм материального права, а именно не правильно истолкована норма ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт об отказе в обязании передать техническую документацию.

Истцом представлен письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в письменном отзыве.

  Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управление МКД по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 6 на основании договора управления МКД№ 549-07 от 20.04.2007, заключенного между  ООО УК «ЖилКомСтандарт» (управляющая компания) и собственниками МКД на основании протокола общего собрания собственников от 15.08.2006 (л.д. 14-17 том 1) осуществлял ответчик. 17.10.2010 собственники МКД по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 6, на общем собрании собственников приняли решения о расторжении договора управления МКД с ООО УК «ЖилКомСтандарт» от 01.01.2007 в связи с истечением срока его действия и об утверждении нового проекта договора с управляющей компанией (п. 1 повестки) – л.д. 79 том 1.

В материалы дела представлен договор управления МКД от 30.11.2010, заключенный между ответчиком (управляющая компания) и собственниками  спорного МКД (л.д. 84-87 том 1).

05.04.2011 собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Пермь, проспект Парковый, 6, на общем собрании собственников, проведенном в форме заочного голосования, приняты решения: об избрании в качестве способа управления товарищество собственников жилья «Парковый 6» (п. 2 повестки); о создании для управления МКД товарищество собственников жилья «Парковый 6» (п. 3 повестки); об утверждении устава ТСЖ «Парковый 6» (п. 4 повестки); о расторжении всех существующих на момент окончания проведения собрании договоров управления МКД по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 6 по причине ненадлежащего оказания ООО УК «ЖилКомСтандарт» услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (п. 8 повестки) – протокол № 1, л.д. 9- 10 том 1.

В адрес ответчика собственниками спорного МКД направлено уведомление о передаче МКД, в котором указано о том, что собственниками на общем собрании принято решение о расторжении договора управления МКД  с ООО УК «ЖилКомСтандарт», о создании ТСЖ «Парковый 6», о выборе способа управления МКД – управление ТСЖ, а также об обязании ответчика передать техническую и иную документацию на МКД. Указанное уведомление получено ответчиком 27.04.2011 (л.д. 12-13 том 1).

21.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица – ТСЖ «Парковый 6» (л.д. 18 том 1).

03.06.2011 собственники указанного выше многоквартирного дома провели общее собрание, оформленное протоколом №2, на котором приняли решение, в том числе, по вопросам: о ликвидации ТСЖ «Парковый,6» (п. 2 повестки), о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО УК «ЖилКомСтандарт» (3 вопрос повестки). Решение общего собрания собственников принято путем проведения заочного голосования (л.д. 30 том 1).

26.07.2011 собственники спорного МКД приняли решение о признании недействительным и об отмене решения общего собрания собственников жилых помещений от 03.06.2011 о выборе способа управления управление управляющей компанией ООО УК «ЖилКомСтандарт» (п. 6 повестки); о подтверждении, что  с 01.06.2011 собственниками выбран способ управления МКД – управление ТСЖ «Парковый 6» (п. 7 повестки) - л.д. 53 том 1.

Истец, во исполнение решений, принятых на общих собраниях от 05.04.2011, от 26.07.2011 приступил к управлению  МКД и выполнению работ по обслуживанию спорного многоквартирного дома, заключив договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями.

Указывая на то, что ответчик отказался передать истцу техническую документацию, необходимую для выполнения функций управляющей организации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ТСЖ «Парковый 6» является надлежащей управляющей организацией в отношении спорного МКД, отсутствия правых основания для удержания технической и иной документации на МКД  ответчиком.

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют исключительное право и обязанность избрать способ управления многоквартирным домом (статья 209, 291, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

 При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 на общем собрании собственники приняли решение об изменении способа управления, о расторжении договора управления МКД с предыдущей управляющей организацией (ответчиком), о создании товарищества собственников жилья,  о выборе способа управления  - управление ТСЖ «Парковый 6».

Данное решение собственниками реализовано: в адрес ответчика  собственниками спорного МКД  направлено уведомление о расторжении договора управления МКД  с ООО УК «ЖилКомСтандарт», о создании ТСЖ «Парковый 6», а также об обязании ответчика передать техническую и иную документацию на МКД (л.д. 12-13 том 1); 21.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица – ТСЖ «Парковый 6» (л.д. 18 том 1); ТСЖ приступило к выполнению работ по обслуживанию спорного многоквартирного дома, заключив договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями (л.д. 61-63, 64-68 том 3).

Доводы ответчика о том, что он считает себя легитимной организацией по управлению спорным многоквартирным