Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А50-17862/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 94, 99  Земельного кодекса Российской Федерации, земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий, однако ни названный Кодекс, ни федеральные законы «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не относят такие земельные участки к объектам, изъятым из оборота, и не содержат запрета на их приватизацию.

Доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в составе земель, изъятых из оборота, ограниченных в обороте, ТУ ФАУГИ в Пермском крае не представило. В кадастровом паспорте земельного участка таких сведений не содержится, указано на нахождение земельного участка в зоне  Ц-1- зоне обслуживания и деловой активности городского центра, которая согласно ст. 52.1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143,  выделена для развития центральных мест города и обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости, не являющихся объектами культурного наследия, с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения. Ограничение или изъятие из оборота спорного земельного участка не являлось основанием отказа в его предоставлении.

Учитывая изложенное, отказ ответчика в предоставлении земельного участка препятствует заявителям в реализации исключительного права на выкуп данного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно признан  судом незаконным.

Возложение на ответчика обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность заявителей земельного участка соответствует положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 201 АПК РФ.

Вместе с тем, отказ суда  в удовлетворении требования об обязании ответчика подготовить и направить заявителям проект договора купли-продажи земельного участка по мотиву преждевременности данного требования не соответствует названным нормам права и препятствует реализации заявителями предусмотренного п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24.03.2005 № 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При таких обстоятельствах с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 №12926/09, №13258/09 относительно практики применения ст. 201 АПК РФ, надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае будет возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Учитывая изложенное, апелляционную жалобу заявителей следует удовлетворить,  решение суда - изменить  на основании  п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, требование об обязании ответчика  подготовить и направить в адрес заявителей в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка проект договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителей относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Девелопмент-СЗ», общества с ограниченной ответственностью «ПАК Девелопмент» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2012 года по делу № А50-17862/2012 изменить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью Девелопмент-СЗ» и обществу с ограниченной ответственностью «ПАК Девелопмент» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 5782 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410003:32, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Орджоникидзе, д. 12/1 (ул. Монастырская, 12/1).

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2012 года по делу № А50-17862/2012 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью Девелопмент-СЗ» (ОГРН 1125902000564, ИНН 5902885209) 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

                  Т.Л. Зеленина

                  Г.Л. Панькова