Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А50-18702/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13987/2012-ГК

г. Пермь

18 января 2013 года                                                                Дело № А50-18702/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ООО "Аква-Сервис": Устюгова Ю.Н. – по доверенности от 09.01.2013; 

ответчик, ТСЖ "Гамово" – не явился; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 октября 2012 года по делу № А50-18702/2012,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис"                   (ОГРН 1045902112893, ИНН 5948026312) к товариществу собственников жилья "Гамово" (ОГРН 1085948002667, ИНН 5948035571)

о взыскании задолженности и пени по договору

на поставку воды и прием сточных вод,

установил:

ООО "Аква-Сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Гамово" (далее – ТСЖ "Гамово" - ТСЖ, ответчик) о взыскании 240 609 руб. 36 коп. задолженности за оказанные в период с апреля по июль 2012 года по договору на поставку воды и прием сточных вод № 245-А от 18.04.2011 года услуги водоснабжения и водоотведения, а также 21 922 руб. 18 коп. пени, начисленных в соответствии с п.7.2 договора за период с 11.04.2012 по 05.09.2012, на основании статей 309, 310, 330, 395, 541, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2012 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 41-43). С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 61 225 руб. 30 коп., пени в сумме 5 578 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 099 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с принятым судом решением не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Считает, что сумма долга подтверждена представленными в дело Актами сверки взаимных расчетов с ответчиком. Указал, что ответчик осуществляет платежи без указания в платежных документах назначения платежа, в связи с чем, истец в соответствии со ст. 522 ГК РФ относит поступившее денежные средства на ранее возникшую задолженность. Сальдо начальное в сумме 459 664 руб. 24 коп. не меняется, поскольку отражает обороты за предыдущий период. Суммы поступления платежей в колонке кредит во взыскиваемом периоде отображаются в нем, поскольку ответчик производил оплату в эти числа, что не является подтверждением того, что ответчик оплачивает услуги именно за этот период, а подтверждает оплату по договору в целом.

В связи с чем, считает, что требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец во исполнение договора на поставку воды и прием сточных вод № 245-А от 18.04.2011 года в период с апреля по июль 2012 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 315 310 руб. 64 коп. (л.д. 16-19).

Объемы и стоимость оказанных услуг подтверждены подписанными сторонами без возражений Актами приемки оказанных услуг, выполненных работ за спорный период (л.д. 20-21).

Частичная оплата ответчиком оказанных ему истцом услуг послужила основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском о взыскании 240 609 руб. 36 коп. задолженности за оказанные в период с апреля по июль 2012 года по договору на поставку воды и прием сточных вод № 245-А от 18.04.2011 года услуги водоснабжения и водоотведения, а также 21 922 руб. 18 коп. пени, начисленных в соответствии с п.7.2 договора за период с 11.04.2012 по 05.09.2012.

Суд первой инстанции, изучив представленные истцом в обоснование размера долга ответчика Акты сверки по договору с последним за период с 01.01.2012 по 28.08.2012 и с 01.01.2012 по 01.10.2012 (л.д. 22, 38), установил, что сальдо начальное в Актах 459 664 руб. 24 коп. не изменилось. В связи с чем, посчитал факт отнесения поступивших платежей от ответчика на ранее имеющуюся задолженность не подтвержденным материалами дела.

Установив, что истцом за спорный период предъявлено к оплате 315 310 руб. 64 коп., ответчиком согласно актам сверки взаимных расчетов оплачено 254 085 руб. 34 коп., признал подлежащей взысканию задолженность в сумме 61 225 руб. 30 коп. В связи с чем, произвел перерасчет заявленных ко взысканию пени в соответствии с п. 7.2 договора за период с 11.04.2012 по 05.09.2012, размер которых составил 5 578 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

  Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.        Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и Акты сверки в совокупности в соответствии  со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения, исполнение обязательства в указанном случае должно засчитываться в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В Актах сверки, представленных в дело, кредитор и должник указали размер уплаченных денежных средств по каждому из предъявленных счетов, а также указали реквизиты платежных документов, при этом, сальдо начальное при сверке расчетов на август 2012 и сентябрь 2012 оставлено неизменным в размере 459 664 руб. 24 коп.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представителю истца было предложено представить платежные документы ответчика из которых  бы следовал  факт отсутствия назначения платежа, однако указанные платежные документы истец не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Следовательно, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не доказано  наличие оснований для  применения кредитором ст. 522 ГК РФ. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает недоказанным право истца относить поступающие платежи в счет каких либо иных периодов, чем те. которые стороны указали в Акте сверки расчетов составленном по состоянию на (л.д. 38)

 Поскольку первичных платежных документов в дело не представлено, учитывая, что истцом заявлено о взыскании задолженности за конкретный период по конкретным счетам-фактурам, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отнесения платежей за иные периоды в счет оплаты за спорный. Иного, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. 

В связи с чем, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Правовых оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда от 23.10.2012 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2012 года по делу № А50-18702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская