Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2006 по делу n 17АП-63/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

25 августа 2006 года                                       Дело № 17АП-63/2006-ГК

       Арбитражный суд  в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.,

судей Рубцовой Л.В., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньшиной С.В.

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» на определение арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2006 по делу № А60-9525/2004-С3, вынесенное судьёй Усовой М.Г.

       В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (взыскателя): Уткин В.В. (доверенность от 07.08.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного заседания, не явились.

       Суд установил:

       Решением арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2004 года (л.д. 42-43) по данному делу с ООО «Дионис» (г. Екатеринбург) в пользу ОАО «Свердловэнерго» (г. Екатеринбург)  взыскан основной долг в сумме 42 594,90 руб. и в возмещение расходов истца по уплате госпошлины 1 551,77 руб. Исполнительный лист № 069237 выдан 25 июля 2004 года (л.д. 48).

       20 октября 2004 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного подразделения судебных приставов № 2 ССП ГУ МЮ РФ по Свердловской области вынесено постановление № 17560/10/04 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 50).

        09 июня 2006 года в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (л.д. 55-56) о замене стороны в исполнительном производстве. Заявитель на основании ст. 48 АПК РФ просит суд произвести процессуальное правопреемство на стороне взыскателя и заменить ОАО «Свердловэнерго» его

                                                                               Дело № 17АП-63/2006-ГК

правопреемником -  ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9».

       Определением арбитражного суда от 05 июля 2006 г. (л.д. 79-81) заявление удовлетворено в части взыскания основного долга  в сумме 42 594,90 руб., в удовлетворении заявления в части возмещения расходов по госпошлине отказано.

         ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»  просит  определение от 05.07.2006 изменить, заявление удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что судом определение вынесено с нарушением норм материального права, в соответствии со статьёй 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права.        

       ОАО «Свердловэнерго» просит суд определение от 05.07.2006 оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагает, что законом предусмотрено, что права и обязанности реорганизованного юридического лица при выделении из его состава одного или нескольких юридических лиц переходят в соответствии с разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 4 ст. 58, п. 1 ст. 59 ГК РФ). 

       Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 (ч. 5) АПК РФ, проверена законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

         Из определения арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2006 года по делу № А60-9525/2004-С3 следует, что в удовлетворении заявления о замене взыскателя на стадии  исполнительного производства в части возмещения расходов истца по уплате госпошлины 1 551,77 руб. отказано со ссылкой на п. 2 ст. 58 ГК РФ. Судом сделан вывод о том, что на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ  

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» является правопреемником ОАО «Свердловская генерирующая компания» по исполнительному листу от 25.07.2004 № 069237 в сумме 42 594 руб. 90 коп.  

         Вывод суда первой инстанции не может быть признан обоснованным исходя из следующего.

         ОАО «Свердловэнерго» (первоначальный взыскатель по исполнительному листу) реорганизовано путем выделения новых обществ, в том числе ОАО «Свердловская генерирующая компания»,

                                                                          Дело № 17АП-63/2006-ГК

что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 14 августа 2004 г (л.д. 66-67).

         Путем присоединения ОАО «Свердловская генерирующая компания» и ОАО «Пермская генерирующая компания» к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»  образовано  ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9».

         Таким образом, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» является правопреемником ОАО «Свердловэнерго» в силу п.п. 2, 4 ст. 58 ГК РФ.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем  обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

        Выписка из разделительного баланса ОАО «Свердловэнерго» на 31 03.2005 (л.д. 59) содержит сведения о дебиторской задолженности  ООО «Дионис» (неподтвержденной дебитором) в сумме 93 300,15 руб., о взыскании которой был предъявлен иск по данному делу.

        В передаточном акте (л.д. 71-72), подписанном ОАО «Свердловская генерирующая компания» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», указано, что присоединяющее общество (ОАО «ТГК-9) является правопреемником присоединяемого общества по всем его правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

      Пунктом 1 статьи 48 АПК РФ и статьёй 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена замена правопреемником стороны исполнительного производства в случае её выбытия в связи с реорганизацией юридического лица.

       Из постановления № 17560/10/04 о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 20.10.2004 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного подразделения судебных приставов № 2 ССП ГУ МЮ РФ по Свердловской области (л.д. 50), следует, что принят к исполнению исполнительный документ о взыскании с должника – ООО «Дионис» в пользу взыскателя – ОАО «Свердловэнерго» денежной суммы в размере 44 146 руб. 00 коп.

        Итак, для частичного отказа в замене взыскателя его правопреемником в исполнительном производстве – в отношении денежных средств в размере 1 551,77 руб., составляющих расходы по уплате госпошлины при подаче иска по данному делу, оснований не имеется.    

                                                                               Дело № 17АП-63/2006-ГК

         При вышеизложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.  

         Руководствуясь ст.ст. 268, 269, 270 (п. 4 ч. 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:     

        Определение арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2006 года по делу № А60-9525/2004-С3 изменить.

        Заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»

о замене в исполнительном производстве по делу № А60-9525/2004-С3 удовлетворить.

        Произвести замену взыскателя по исполнительному листу арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2004 № 069237 по делу № А60-9525/2004-С3 на открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» о взыскании с ООО «Дионис» основного долга в сумме 42 594,90 руб. и возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 1 551,77 руб.

       ОАО «Территориальная  генерирующая компания № 9»  возвратить из федерального бюджета госпошлину  по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.,  уплаченную по платежному поручению  № 4499  от 17.07.2006.

       Председательствующий                               М.С. Крымджанова

       Судьи                                                              Т.Н. Хаснуллина

                                                                                Л.В. Рубцова