Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А60-40420/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14226/2012-АК

г. Пермь

17 января 2013 года                                                         Дело № А60-40420/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Аист» (ОГРН 1036604393540, ИНН 6662026523) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аист»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2012 года

по делу № А60-40420/2012,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к ООО «Аист»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Аист» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 ООО «Аист» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Аист» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы указывает, что исследованные образцы масла являются недопустимыми, а проведенное исследование заведомо  является некорректным и незаконным.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека по Свердловской области представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не обоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 25.07.2012 по 22.09.2012 административным органом на основании обращения гр. Нахопетяна А.А. в отношении ООО «Аист» проведено административное расследование.

В ходе расследования установлено, что обществом осуществляло продажу пищевых продуктов, не соответствующих требованиям технических регламентов, нормативных документов в магазине «Весенний» (г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 20):

- масло крестьянское сладко-сливочное,  с датой изготовления и фасования 14.05; м.д.ж. 72.5%, упакованное в фольгу массой нетто 0,2кг., со сроком годности 120 суток при температуре -18°С, расфасованное ООО «Комбинат молочных продуктов «Первоуральский», Свердловская область, г. Первоуральск, Московское шоссе, 3км; в количестве 11 пачек по цене 28,50 руб. за пачку не соответствующее требованиям: п. 4.1.8., п.4.1.3. ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия»; п.5.1.7 приложения А к ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия»; п.п. 44, 46 ст.4, п. 21 ст. 36, приложения №11 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»: -по составу используемого сырья (жирно - кислотный состав жировой фазы продукта, не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока); -по органолептическим показателям - вкус и запах пустой, без сливочного вкуса и привкуса пастеризации, не характерные для сливочного масла, с привкусом растительных жиров (протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № 8618 от 28.08.2012);

- масло «Маслодар» сладко-сливочное крестьянское несолёное в/с, датой производства 20.07.2012; м.д.ж. 72.5%, упакованное в пластиковую ванночку массой нетто 0,5кг., со сроком годности 90 суток при температуре - 16 °С, изготовитель - ООО «ТПК Маслодел», г. Екатеринбург, пер. Саранинский,5 в количестве 4 упаковок по цене 72,90 руб. за упаковку не соответствующее требованиям: п. 4.1.8., п.4.1.3. ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия»; п.5.1.7 приложения А к ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия»; п.п. 44, 46 ст.4; п. 21 ст. 36, приложения №11 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»: -по составу используемого сырья (жирно - кислотный состав жировой фазы продукта, не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока);  -по органолептическим показателям - вкус и запах пустой, без сливочного вкуса и привкуса пастеризации, не характерные для сливочного масла, с привкусом растительных жиров (протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № 8623 от 28.08.2012);

- масло «Маслодар» сладко-сливочное крестьянское несолёное в/с,  с датой производства 20.07.2012; м.д.ж. 72.5%, упакованное в пергамент массой нетто 0,4кг., со сроком годности 30 суток при температуре - 16 °С, изготовитель - ООО «ТПК Маслодел», г. Екатеринбург, пер. Саранинский,5 в количестве 6 пачек по цене 84 руб. за пачку не соответствующее требованиям: п. 4.1.8., п.4.1.3. ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия»; п.5.1.7 приложения А к ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия»; п.п. 44, 46 ст.4; п. 21 ст. 36, приложения №11 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»: -по составу используемого сырья (жирно - кислотный состав жировой фазы продукта, не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока); -по органолептическим показателям (вкус и запах) - недостаточно выраженный сливочный вкус и привкус пастеризации, с привкусом растительных жиров (протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» № 8625 от 28.08.2012).

По данному факту 24.09.2012 в отношении общества в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, направлены административным органом в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

-не соответствуют требованиям нормативных документов;

-имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

-не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

-не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

-не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с п.п. 7.1, 8.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 1 ст. 17 ФЗ от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» продукция, находящаяся в обороте, принимаемая на хранение и реализуемая в организациях торговли должна соответствовать требования технических регламентов, нормативных документов и санитарным правилам.

СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» индивидуальные предпринимателя и юридические лица, действующие в сфере изготовления, ввоза и оборота пищевых продуктов, должны осуществлять производственный контроль, в том числе лабораторные исследования и испытания, показателей безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов на соответствие требованиям санитарных правил согласно санитарным правилам по организации и проведению производственного контроля.

В соответствии с протоколами лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 28.08.2012 № 8618, 8623, 8625 отобранные пробы масел не соответствуют п. 4.1.8., п.4.1.3. ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия»; п.5.1.7 приложения А к ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия»; п.п. 44, 46 ст.4; п. 21 ст. 36, приложения №11 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»: по составу используемого сырья (жирно - кислотный состав жировой фазы продукта, не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока); по органолептическим показателям (вкус и запах) - недостаточно выраженный сливочный вкус и привкус пастеризации, с привкусом растительных жиров

 Факт несоблюдения указанных требований подтверждается названными протоколом об административном правонарушении от 24.09.2012, протоколами лабораторных испытаний от 28.08.2012 № 8618, 8623, 8625.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы общества о незаконности проведенных исследований, как документально не подтвержденное.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 28.08.2012 пробы отобраны в соответствии с ГОСТ 26809-86, условия доставки соответствуют НД. В приложении № 1 к протоколам указано фотографическое изображение образцов, маркировка.

Доказательств нарушения по доставке проб в лабораторию материалы дела не содержат. Доставка производилась в лабораторию автотранспортом, в соответствии с требованиями нормативных документов, в специальных изотермических